Ухвала суду № 52873790, 14.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питання зупинення провадження у адміністративній справі

14.04.2011 рокуСправа № 2-а-7927/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах Держави в особі Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах Держави в особі Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД ", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7374 гривень 65 копійок.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Вищим адміністративним судом України 17.03.2011 р. відкрито касаційне провадження по справі № 2-а-12168/10/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт ЛТД" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення, а тому на думку представника відповідача провадження у справі повинно бути зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України, відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 р. та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2001 р.. Додатково зазначив, що на даний час рішення судів набрали законної сили.

Суд з урахуванням заявленого клопотання та думки представника відповідача виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України, зазначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

З урахуванням того, що на час з'явлення клопотання про зупинення провадження у справі рішення судів набрали законної сили, що не заперечується представником позивача, суд приходить до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити з підстав його необґрунтованості. Щодо посилань представника позивача на ймовірність задоволення касаційної скарги, суд не приймає їх до уваги, оскільки вони базуються на припущеннях.

Керуючись положеннями ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.