Ухвала суду № 52873775, 12.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження та відкриття провадження у справі в частині позовних вимог

12.04.2011 р. № 2а- 3672/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаут Груп" до ОСОБА_1 обласної митниці про визнання нечинним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Стаут Груп" , звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласної митниці , в якому просив визнати нечинним Рішення ОСОБА_1 обласної митниці № 807000006/2011/300140/2 від 15.03.2011 р. про збільшення митної вартості товарів; підтвердити визначену позивачем митну вартість товару - стрічка тканева, з бавовни, у розмірі 4,35 доларів США за 1 кг. та загальну митну вартість партії товару у розмірі 80248,51 грн.; зобов'язати відповідача повернути ТОВ «Стаут Груп»сплачену суму грошової застави в розмірі 17584,60 грн.

Вирішуючи питання, викладені у ст.107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява в частині підтвердження визначеної позивачем митної вартості товару - стрічка тканева, з бавовни, у розмірі 4,35 доларів США за 1 кг. та загальної митної вартості партії товару у розмірі 80248,51 грн. не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних справ поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання припинення, скасування чи визнання нечинним адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суд зазначає, що даний спір в частині позовних вимог, щодо підтвердження визначеної позивачем митної вартості товару - стрічка тканева, з бавовни, у розмірі 4,35 доларів США за 1 кг. та загальної митної вартості партії товару у розмірі 80248,51 грн. не є спором фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких підстав, адміністративний позов в частині зазначених вимог не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовних вимог про визнання нечинним Рішення ОСОБА_1 обласної митниці № 807000006/2011/300140/2 від 15.03.2011 р. про збільшення митної вартості товарів; зобов'язання відповідача повернути ТОВ «Стаут Груп»сплачену суму грошової застави в розмірі 17584,60 грн., суддя зазначає, що адміністративний позов поданий із дотриманням приписів ст.ст.105-106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для відмови у відкриття провадження, поверненні адміністративного позову відсутні.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 17, 105-107, п. 1 ч. 1 ст. 109, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаут Груп" до ОСОБА_1 обласної митниці про визнання нечинним рішення, а саме: щодо підтвердження визначеної позивачем митної вартості товару - стрічка тканева, з бавовни, у розмірі 4,35 доларів США за 1 кг. та загальної митної вартості партії товару у розмірі 80248,51 грн.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністивним позовом не допускається.

В цій частині ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаут Груп" до ОСОБА_1 обласної митниці про визнання нечинним рішення.

Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаут Груп" до ОСОБА_1 обласної митниці про визнання нечинним рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.04.2011 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині відкриття провадження у справі ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.