Постанова № 52873577, 07.10.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2029/15-п

Провадження № 3/173/477/2015

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер-2187620571;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: ПП «Агенс», директор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка ПП «Агенс», код ЄДРПОУ 32128377, що знаходиться за адресою вул. Петровського, буд. 35-А м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровської області, встановлено: порушення термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 6390, 00 грн.. Кількість днів затримки 40, граничний термін сплати 19.06.2015 р. фактично сплачено 31.07.2015. ОСОБА_3 перевірки № 995/153 від 05.10.2015 р.

Дослідивши матеріали справ та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 47/153 від 05.10.2015 року, серії ХХ № 062721 (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 995/153 від 05.10.2015 року (аркуш справи 5);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 6).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____