Постанова № 52873529, 30.09.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1990/15-п

Провадження № 3/173/465/2015

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер-1941113608; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ТОВ "ВСП "АФ Промінь", головний бухгалтер

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

встановив:

Верхньодніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена перевірка ТОВ "ВСП АФ "Промінь" код ЄДРПОУ 34588836, що знаходиться за адресою: вул. Кленова,3, с. Заріччя, Дніпропетровської області, встановлено: заниження податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 33500 грн. в т. ч. за червень 2014 року в сумі 33500 грн. на підставі акту перевірки №634/04-16-22-01/34588836 від 03.07.2015 р.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 03.07.2015 року, серії ХК № 056015(аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 634/04-16-22-01/34588836 від 03.07.2015 року (аркуш справи 4);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 6).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____