Ухвала суду № 52873458, 02.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

з питання закриття провадження у справі

02.02.2011 рокуСправа № 2-а-234/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дейнеко Т.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (надалі за текстом СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові) до Спільного Українсько-Британського Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська чайна фабрика "ОСОБА_1 Ті" (надалі за текстом - СУБ ТОВ "Українська чайна фабрика "ОСОБА_1 Ті") про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до СУБ ТОВ "Українська чайна фабрика "ОСОБА_1 Ті", в якому просить суд: зобов'язати відповідача сплатити до Державного бюджету України податкове зобов'язання у розмірі 25 826 874,00 грн. (за основним платежем - 12 913 437,00 грн., за штрафними санкціями - 12 913 437,00 грн.), визначене рішенням про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін від 26.10.2010 року № 2.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 27.01.2011 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в порядку ч. 1 ст. 157 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Конституцією України та Законом України "Про державну податкову службу в Україні" не передбачено випадку звернення податкових органів до адміністративного суду із позовом про зобов'язання юридичної особи сплатити податкове зобов'язання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Суд розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думки представників сторін виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд з урахуванням заявленого клопотання та змісту наведеної норми зазначає, що для застосування цієї підстави закриття провадження у справі необхідними умовами є нерозповсюдження юрисдикції адміністративних судів на заявлені у справі позовні вимоги та з'ясування питання в якому порядку може бути вирішено заявлені позовні вимоги.

Так згідно з ч. 1, 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, а саме: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На підставі аналізу наведених норм суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та до того, що існує розповсюдження юрисдикції адміністративних судів на заявлені у справі позовні вимоги, в іншому порядку крім адміністративного заявлені позовні вимоги не може бути вирішено.

Керуючись положеннями ст.ст. 3, 17, 18, 133, 157, п. 17 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити в повному обсязі.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.