Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про поновлення провадження
27 жовтня 2015 р. № 820/8126/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадженні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ - Петроль" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖ-Петроль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якому просить суд:
- скасувати рішення Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області оформлених у формі наказів №595 від 08.10.2014р., №558 від 25.09.2014р., №464 від 05.08.2014р. про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346);
- визнати протиправними дії Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346), за результатами яких складено акти №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014р.;
- визнати протиправними дії Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області зі складання актів №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014р.;
- визнати протиправними дії Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області зі встановлення висновків в актах перевірки №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014р., складених за результатами проведення перевірок ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346);
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001482200 від 06.11.2014 року, №0001422200 від 27.10.2014 року, №0001272200 від 08.10.2014р.;
- визнати протиправними дії відповідачів щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346), внесених на підставі висновків актів перевірок №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014р. ;
- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014р.
У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, на підставі ч.1 ст.41, ч.6 ст. 128 КАСУ вважає можливим розгляд питання про поновлення провадження без присутності представників сторін.
Ухвалою суду від 02.10.2015 року провадження по справі № 820/8126/15 за означеним адміністративним позовом зупинено до 19.10.2015 року, за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд , —
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 820/8126/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ - Петроль" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.
Судове рішення № 52870429, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 27.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/8126/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: