Ухвала суду № 52870296, 05.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

з питання видачі дубліката виконавчого листа

05 вересня 2012 року справа № 2а- 8077/10/2070 (2в-321/12)

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденко А.В., за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-8077/10/2070 за позовом

Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариство "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості , -

встановив:

Заявник, УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-8077/10/2070 за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариство "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу видачі дублікатів виконавчих листів унормовані ст.260 КАС України.

Частиною 2 ст. 260 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З наявних у справі документів вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 р. по справі №2а-8077/10/2070 позов Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариство "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 37.234 (тридцять сім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 05 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011 р. постанову ХОАС по даній справі було залишено без змін.

01.05.2011 р. по вказаній справі Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як свідчить наявна в матеріалах справи довідка, зазначений виконавчий лист УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова було втрачено в ході передачі до органів Державної виконавчої служби..

З огляду на викладені вище обставини, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 55, 160, 165, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-8077/10/2070 за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариство "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Видати УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова дублікат виконавчого листа по справі № 2а-8077/10/2070 за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариство "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.В. Сліденко