Ухвала суду № 52869924, 27.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.10.2015 р. № 814/3638/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54025

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінський В.І., вул. Б. Хмельницького, 17/52, Київ 30, 01030 ПАТ "Златобанк", вул. Б. Хмельницького 17/52, Київ 30, 01030

третя особаФонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського В.І. щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ЗЛАТОБАНК" за Угодою про приєднання Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.12.2014 р №076217 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ЗЛАТОБАНК" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 076217, укладеної 05.12.2014 року укладеної між ОСОБА_3 та ПАТ "ЗЛАТОБАНК".

29.09.2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд виніс ухвалу якою залучив до участі у справі ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Отже, з наведеного слідує, що ПАТ "ЗЛАТОБАНК" не є суб'єктом владних повноважень та не може бути відповідачем по справі, що є підставою для закриття провадження у справі до ПАТ "ЗЛАТОБАНК".

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/3638/15 в частині вимог до відповідача ПАТ "ЗЛАТОБАНК".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний