Ухвала суду № 52869808, 28.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

28 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1517/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, відповідно до позовних вимог якої позивач просить суд:

- визнати незаконними дії управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації в частині звільнення ОСОБА_1 із посади головного спеціаліста виробничо - економічного відділу управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації;

- скасувати наказ управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації № 10-К «Про звільнення за прогул без поважних причин» виданий 03.11.2014;

- зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста виробничо - економічного відділу управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації;

- зобов'язати відповідача надати розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на роботі;

- зобов'язати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1461,60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 60 коп.).

27 жовтня 2015 року позивачем через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, відповідно до позовних вимог якої, позивач просить суд:

- визнати незаконним та таким, що підлягає скасуванню наказ управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації № 10-К «Про звільнення за прогул без поважних причин» виданий 03.11.2014;

- зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста виробничо - економічного відділу управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на роботі;

- зобов'язати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Також, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, в обгрунтування якого позивач зазначив, що він перебував у відпустці без збереження заробітної плати з серпня 2014 року, а потім був незаконно звільнений з посади з 01.10.2014. Не отримував заробітну плату більше року, не отримав компенсації, що підлягає сплаті у разі звільнення, не маючи іншої роботи, у позивача утворилось тяжке матеріальне становище, у зв'язку з чим він не має змоги сплатити судовий збір при подачі позовної заяви до суду. Інших засобів для існування та джерел отримання грошових коштів позивач не має.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає його необґрунтованим та не знаходить підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Позивач не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Відстрочення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. В свою чергу, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності.

Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову, який містить вимогу майнового характеру задоволенню не підлягає.

Як вбачається з уточнених позовних вимог, позивачем, окрім, позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, заявлено дві позовні вимоги, які мають майновий та немайновий характер та за які повинен справлятись судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

За подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати, заявлені позивачем дві вимоги майнового та немайнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 974,40 грн. (487,20*2).

Отже, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий та немайновий характер у законодавчо визначеному розмірі.

Позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має одночасно майновий та немайновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору у законодавчо визначеному розмірі - 974,40 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, при цьому подано до суду уточнену позовну заяву, відповідно до позовних вимог якої позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 974,40 грн., суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позов буде повернуто позивачу.

Керуючись статтями 101, 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 коп.).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова