Ухвала суду № 52869774, 22.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/893/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

представника позивача: Фролової Е.А.,

представника відповідача: Нікішина В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про витребування у Головного управління Держпраці у Луганській області положення про Головне управління Держпраці у Луганській області та документу, який підтверджує передачу повноважень від Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Головного управління Держпраці у Луганській області по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області, Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування у Головного управління Держпраці у Луганській області положення про Головне управління Держпраці у Луганській області та документу, який підтверджує передачу повноважень від Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Головного управління Держпраці у Луганській області та у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки 21.10.2015 за вих.№2 на адресу Головного управління Держгірпромнагляду у Луганській області від Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України надійшло доручення, яким зобов'язано припинити здійснення всіх господарських операцій та розірвати укладені договори та завершити процедуру переведення (звільнення) всіх працівників у термін до 01.11.2015, а також вжити заходів щодо припинення юридичної особи відповідно до постанови КМУ від 20.11.2011 №1074 «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» в строк до 01.12.2015. Таким чином, вважає, що витребування документів, зазначених у клопотанні, є передчасним, оскільки процедуру реорганізації ще не завершено.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, забезпечення повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Держпраці у Луганській області положення про Головне управління Держпраці у Луганській області та документу, який підтверджує передачу повноважень від Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Головного управління Держпраці у Луганській області та у зв'язку з витребуванням зазначених документів зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про витребування у Головного управління Держпраці у Луганській області положення про Головне управління Держпраці у Луганській області та документу, який підтверджує передачу повноважень від Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Головного управління Держпраці у Луганській області по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Луганській області надати положення про Головне управління Держпраці у Луганській області затверджене у передбаченому законом порядку.

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Луганській області надати документ, який підтверджує передачу повноважень від Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Головного управління Держпраці у Луганській області.

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 29 жовтня 2015 року о 11 год. 05 хв.

Ухвала в частині зобов'язання оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 жовтня 2015 року.

СуддяЄ.О. Кисельова