Ухвала суду № 52869737, 28.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 жовтня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1464/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

28 жовтня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 812/887/15, судове засідання, призначене на 28.10.2015 провести без участі позивача.

28 жовтня 2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання, оскільки у день слухання справи о десятій годині відбудеться нарада МВ ГУМВСУ на якій буде присутній представник Сєвєродонецького МВ ГУМВСУ, як керівник галузевої служби.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не прибули, представник головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області судове засідання просив проводити без його участі, причини неявки представника державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області суду невідомі.

Розглянувши клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді справи, оскільки відповідач є юридичною особою, до того ж суб'єктом владних повноважень, тому представляти інтереси відповідача може не лише начальник відділу юридичного забезпечення ГУМВСУ в Луганській області Горбенко Є.С.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій та бездіяльності щодо розрахунку та виплати вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, надбавку за вислугу років за період з квітня по липень 2015 року, зобов'язання повернути компенсаційну виплату суми податку на доходи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 відкрито провадження у справі № 812/887/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання відмови відповідача - головного управління МВС України у Луганській області від 08.08.2015 у звільненні з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 за власним бажанням, з правом призначення пенсії за вислугою років по лінії МВС - незаконною; зобов'язання Головного управління МВС України у Луганській області зарахувати до строку служби ОСОБА_1 в органах МВС, період вимушеного прогулу з 12.05.2014 по 05.02.2015 (9 місяців 14 днів) та з 09.04.2014 по 30.04.2014 (21 день).

Отже, предмети розгляду справи № 812/1464/15 та справи № 812/887/15 є пов'язаними, а рішення у справі № 812/887/15 може вплинути на вирішення справи № 812/1464/15 по суті.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у розгляді справи № 812/1464/15 потрібно зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 812/887/15.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.

Клопотання позивача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1464/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили рішенням по справі № 812/1464/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова