Ухвала суду № 52869682, 21.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з розгляду питання про відновлення втраченого провадження

21 жовтня 2015 року 801/9763/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/9763/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання виконати рішення Європейського суду з прав людини,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо не здійснення контролю за виконанням Рішення Європейського суду з прав людини від 13.06.2013 року по справі №42953/04 "ОСОБА_1 проти України"; визнання незаконними дії та бездіяльність Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України щодо несвоєчасного виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 13.06.2013 року по справі №42953/04 "ОСОБА_1 проти України"; визнання незаконними дії та бездіяльність Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України щодо виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 13.06.2013 року по справі №42953/04 "ОСОБА_1 проти України" не у повному обсязі; визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо закінчення виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 13.06.2013 року по справі №42953/04 "ОСОБА_1 проти України" та закриття виконавчого провадження ВП№38722202, у разі, якщо після відкриття провадження по справі стане відомо, що була винесення постанова про закриття виконавчого провадження, скасувати таку постанову; зобов'язання відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вжити заходи по виконанню у повному обсязі Рішення Європейського суду з прав людини від 13.06.2013 року по справі №42953/04 "ОСОБА_1 проти України"; зобов'язання Департамент планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України виконати у повному обсязі Рішення Європейського суду з прав людини від 13.06.2013 року по справі №42953/04 "ОСОБА_1 проти України"; стягнення понесених витрат, пов'язаних із захистом прав щодо належного виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 13.06.2013 року по справі №42953/04 "ОСОБА_1 проти України", покладання обов'язку на відповідачів утриматися від порушення майнових прав позивача, визначення строку для надання звіту у порядку ст. 267 КАС України.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2013 у справі №801/9763/13-а, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної виконавчої служби України щодо неповного виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 13.06.2013 року по справі № 42953/04 "ОСОБА_1 проти України" по перерахуванню ОСОБА_1 3500 євро за курсом Національного банку України на час здійснення платежу. Визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження ВП№38722202 від 24.10.2013 року. Зобов'язано Державну виконавчу службу України виконати Рішення Європейського суду з прав людини від 13.06.2013 року по справі № 42953/04 "ОСОБА_1 проти України" в частині виплати ОСОБА_1 3500 євро з урахуванням курсу Національного банку України на час здійснення такої виплати. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Державної виконавчої служби України та витребувано справу №801/9763/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

У зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України адміністративної справи №801/9763/13-а та на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 витребувано справу №801/9763/13-а з Київського окружного адміністративного суду та у разі її відсутності постановлено вжити заходів з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/9763/13-а.

Згідно зі ст. ст. 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №801/9763/13-а.

Зміст ухвали був розміщений на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua).

Крім того, копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 була направлена засобами поштового зв'язку Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, Державній виконавчій службі України та факсимільним зв'язком Міністерству юстиції України.

Разом з тим, станом на 21 жовтня 2015 року до суду не подано жодних матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на те, що зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №801/9763/13-а, суд приходить до висновку, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам у даній справі, що вони мають право на звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №801/9763/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання виконати рішення Європейського суду з прав людини.

Про зміст ухвали повідомити сторін шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).

Особам, які беруть участь у справі, роз'яснити, що ознайомитись з текстом ухвали можна у Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua), або звернувшись за копією ухвали безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, 11 поверх.

Копію ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.