Ухвала суду № 52869681, 28.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/9942/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/9942/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження, витребування адміністративної справи № 2а/1270/9942/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9942/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів справи № 2а/1270/9942/2012, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 2а/1270/9942/2012 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав наявні у нього копії матеріалів позову та судових рішень у даній справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, втребувані судом документи не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Судом встановлено, що представником позивача надано до суду адміністративний позов, копії документів: платіжного доручення № 0006048 від 05.12.2012 про сплату судового збору, статуту Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі - ПрАТ «ЛИНІК»), довідки та виписки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію ПрАТ «ЛИНІК», заяви до податкового органу від 10.07.2012 та 26.07.2012, довідку про розрахунки з бюджетом, лист СДПІ від 24.07.2012, лист ПрАТ «ЛИНІК» від 06.09.2012, заяву про уточнення позовних вимог, заперечення на адміністративний позов першого та другого відповідачів, додаткові пояснення СДПІ від 24.01.2013 та 18.01.2013, письмові пояснення ПрАТ «ЛИНІК», податкові декларації з податку на прибуток за 2011 - 2012 роки, податкові декларації зі сплати акцизу за 2011-2012 роки, копії судових рішень рішень у даній справі та супровідних листів до них, апеляційної скарги СДПІ на постанову суду від 25.01.2013, заперечення на апеляційну скаргу, судові рішення суду апеляційної інстанції, інших документів, які запропоновано судом надати, суду не надано.

Відповідно до відомостей, наявних в Комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/9942/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року у справі № 2а/1270/9942/2012 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо несвоєчасної підготовки та неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про повернення коштів надмірно сплачених грошових зобов'язань за заявою позивача, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (код ЄДРПОУ 32292929, 93113, м.Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, офіс 1а), надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 75429658,00 грн. та акцизному податку у сумі 5461784,63 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року в адміністративній справі № 2а/1270/9942/2012 залишено без змін.

Додатковою постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі № 2а/1270/9942/2012 стягнуто з Державного бюджету України (р/р 31213206784006) на користь Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, оф.1-А, код ЄДРПОУ 32292929) документально підтверджені судові витрати у сумі 2178,19 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби залишено без задоволення, додаткову постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року в адміністративній справі № 2а/1270/9942/2012 залишено без змін.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/9942/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/9942/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань, - є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/9942/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах даної адміністративної справи та наявних у Комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 про відкриття провадження у справі, вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2013, повного тексту постанови від 25.01.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013, Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 про призначення до розгляду заяви про прийняття додаткової постанови, додаткової постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9942/2012в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9942/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 2а/1270/9942/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності першого відповідача протиправною, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань в частині наступних документів, а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 про відкриття провадження у справі, адміністративний позов, копії документів: платіжного доручення № 0006048 від 05.12.2012 про сплату судового збору, статуту Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі - ПрАТ «ЛИНІК»), довідки та виписки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію ПрАТ «ЛИНІК», заяви до податкового органу від 10.07.2012 та 26.07.2012, довідку про розрахунки з бюджетом, лист СДПІ від 24.07.2012, лист ПрАТ «ЛИНІК» від 06.09.2012, заяву про уточнення позовних вимог, заперечення на адміністративний позов першого та другого відповідачів, додаткові пояснення СДПІ від 24.01.2013 та 18.01.2013, письмові пояснення ПрАТ «ЛИНІК», податкові декларації з податку на прибуток за 2011 - 2012 роки, податкові декларації зі сплати акцизу за 2011-2012 роки, вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2013, повного тексту постанови від 25.01.2013, апеляційної скарги СДПІ на постанову суду від 25.01.2013, заперечення на апеляційну скаргу, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013, Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 про призначення до розгляду заяви про прийняття додаткової постанови, додаткової постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.08.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива