Ухвала суду № 52869080, 20.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. справа № 804/6300/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

відповідач не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора Бєляєва В.В. про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора Бєляєва В.В. про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання 20.10.2015 р. представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

20.10.2015 р. засобами факсимільного зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання від відповідача про перенесення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням представника відповідача у щорічній черговій відпустці.

У зв'язку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, та враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. додаткових письмових доказів, судом повторно витребувано у Голови Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та у Орджонікідзевського міського військового комісаріату додаткові докази, для долучення їх до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з метою надання часу для надання до суду повторно витребуваних доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6300/15, до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 79, 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6300/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до ТВО Військового комісара Орджонікідзевського міського військового комісаріату майора Бєляєва В.В. про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом, а саме, до 26 листопада 2015 р.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 р. о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини