Ухвала суду № 52869044, 05.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. справа 804/14596/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прем'єр - міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прем'єр - міністра України Яценюка Арсенія Петровича, в якому просить:

- визнати, що ОСОБА_1 як голова наглядової ради Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос», який діє на підставі Конституції України, Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», Статуту та метою діяльності якого є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства, окремих категорій осіб, сприяння розвитку природоохоронної справи, ресурсозбереження і енергозбереження, а головним завданням є сприяння розробці та реалізації загальнодержавних, регіональних, місцевих та міжнародних програм спрямованих на поліпшення соціального, економічного і екологічного становища; подання допомоги науковцям і вченим для упровадження їх розробок і винаходів в галузі охорони навколишнього природного середовища, ресурсозбереження і енергозбереження, в процесі виконання суспільної діяльності на підставі ст.8,55 Конституції України звернувся до суду з приводу незаконних дій посадових осіб державних органів виконавчої влади задля захисту інтересів держави в екологічній, енергетичній та оборонній сфері, а також захисту конституційних прав громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля шляхом запровадження у виробництво альтернативної сировини «ІНФОРМАЦІЯ_1»;.

- визнати право ОСОБА_1 на звернення до суду із позовною заявою: про незаконні дії Яценюка А.П. при розгляді скарги ОСОБА_1 про порушення інтересів держави в енергетичній, екологічній та оборонній сфері, порушення конституційних прав громадян на безпечне для життя і здоров'я довкілля та добробут, згідно ч.І ст.50 Конституції України, гарантії захисту інтелектуальної власності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ч.І ст.54 Конституції України, у зв'язку з бездіяльністю посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді звернення фонду про запровадження у виробництво відновлювального, вторинного палива та окислювача або «ІНФОРМАЦІЯ_1 для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії та щодо вжиття заходів для усунення порушеного права фонду та винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо надання інформації та відповіді на питання, які викладені у листі фонду №1242 від 31.07.2015р.. , на підставі ст..8 та ст..55 Конституції України без будь яких обмежень та умов.

- визнати, на підставі ст..40 Конституції України, закону України «Про звернення громадян» та закону України «Про Кабінет Міністрів України», право ОСОБА_1 на звернення особисто до Прем'єр - міністра України Яценюка Арсенія Петровича з питання про порушення інтересів держави в енергетичній, екологічній та оборонній сфері, порушення конституційних прав громадян на безпечне для життя і здоров'я довкілля та добробут, згідно ч.1 ст.50 Конституції України, гарантії захисту інтелектуальної власності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ч.І ст.54 Конституції України, у зв'язку з бездіяльністю посадових осіб Кабінету Міністрів України при розгляді звернення фонду про запровадження у виробництво відновлювального, вторинного палива та окислювача або «ІНФОРМАЦІЯ_1 для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії, та вчинення дій у межах повноважень Яценюка А.П. щодо законності дій посадових осіб Мінрегіон, Держенергоефективність, Мінекономрозвитку, Мінприроди, Міненерговугілля, Мінінфраструктури, Міноборони і Мінюсту України при розгляді звернення фонду щодо демонополізації енергетичної галузі шляхом розробки та внесення на розгляд Верховної Ради України Урядових законопроектів «ІНФОРМАЦІЯ_4 (патенти НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5) для військової техніки та енергетичних агрегатів, що виробляють електричну енергію» урядових законопроектів; «ІНФОРМАЦІЯ_3»; «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1 для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; щодо розробки та внесення на розгляд Кабінету Міністрів України проекту ««ІНФОРМАЦІЯ_1 - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації. Впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та об'єктів бюджетної сфери України на базі винаходів України НОМЕР_1, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8»; щодо централізованої закупівлі невиключних ліцензій на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та щодо встановлення прізвищ посадових осіб державних органів виконавчої влади та визначення розміру шкоди, яка їх бездіяльністю нанесена інтересам держави в енергетичній, екологічній та оборонній сфері, порушеннями конституційних прав громадян на безпечне для життя і здоров'я довкілля та добробут, згідно ч.1 ст.50 Конституції України, порушенням гарантії захисту інтелектуальної власності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ч.1 ст.54 Конституції України, при розгляді звернення фонду щодо демонополізації енергетичної галузі шляхом запровадження у виробництво відновлювального, вторинного палива та окислювача або «ІНФОРМАЦІЯ_1 для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії.

- визнати, бездіяльність Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича при розгляді скарги ОСОБА_1 (лист №1242 від 31.07.2015р.), а саме: 1) доручити Антимонопольному комітету України розглянути законність дій посадових осіб Міненерговугілля при розгляді звернення фонду щодо демонополізації енергетичної галузі шляхом розробки та внесення на розгляд Верховної Ради України Урядових законопроектів «ІНФОРМАЦІЯ_4 (патенти НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5) для військової техніки та енергетичних агрегатів, що виробляють електричну енергію» урядових законопроектів; «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_2»; «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; щодо розробки та внесення на розгляд Кабінету Міністрів України проекту ««ІНФОРМАЦІЯ_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації. Впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та об'єктів бюджетної сфери України на базі винаходів України НОМЕР_1, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8»; щодо централізованої закупівлі невиключних ліцензій на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 2)доручити правоохоронним органам України встановити прізвища посадових осіб Міненерговугілля та визначити розмір шкоди, яка їх бездіяльністю нанесена інтересам держави в енергетичній, екологічній та оборонній сфері, порушеннями конституційних прав громадян на безпечне для життя і здоров'я довкілля та добробут, згідно ч.І ст.50 Конституції України, порушенням гарантії захисту інтелектуальної власності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ч.І ст.54 Конституції України, при розгляді звернення фонду щодо демонополізації енергетичної галузі шляхом запровадження у виробництво відновлювального, вторинного палива та окислювача або «ІНФОРМАЦІЯ_1 для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії, як таку, що порушує ст.42 та ст.2 закону України «Про Кабінет Міністрів України», а саме: щодо економічної самостійності України та виконання Конституції та законів України, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, щодо соціального захисту, охорони здоров'я, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування, щодо розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм, щодо забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави, щодо забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності, порушує ст.19 закону України «Про звернення громадян», ст. 22. закону України «Про доступ до публічної інформації, ст. 17 закону України «Про державну службу», ст. З, ч.2 ст.19, ст. 40, ст. 16, ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.41, ч.1 та ч.З ст.42, ч.1 ст.50, ч.1 та ч.2 ст.54, ч.1 ст.60, ст.64, ст.66 та ст.68 Конституції України, п.З та п.4 ст.З та ст. 5 закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. 3,4,5,6,7,8,9 закону України «Про основи національної безпеки України», Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р.», ст.2, ст.9 та ст. 10 закону України «Про альтернативні види палива», ст. 4,5,8. закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст. 3,4,5,9,10,11,16,19,42,48 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів», ст.2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації», спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, протизаконною та зобов'язати Прем'єр - міністра України Яценюка А.П., на підставі частини 1 ст.276 Цивільного кодексу України, негайно поновити порушене право ОСОБА_1 та зобов'язати державні органи виконавчої влади України поновити порушене право фонду щодо виконання суспільної діяльності та вжити заходи для усунення порушеного права фонду та винахідників на отримання інформації та відповіді на питання, котрі викладені у листі фонду №1242 від 31.07.2015р., а саме: щодо законності дій посадових осіб Мінрегіон, Держенергоефективність, Мінекономрозвитку, Мінприроди, Міненерговугілля, Мінінфраструктури, Міноборони і Мінюсту України при розгляді звернення фонду щодо демонополізації енергетичної галузі шляхом розробки та внесення на розгляд Верховної Ради України Урядових законопроектів «ІНФОРМАЦІЯ_4 (патенти НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5) для військової техніки та енергетичних агрегатів, що виробляють електричну енергію» урядових законопроектів; «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_2»; «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; щодо розробки та внесення на розгляд Кабінету Міністрів України проекту ««ІНФОРМАЦІЯ_1» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації. Впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та об'єктів бюджетної сфери України на базі винаходів України НОМЕР_1, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8»; щодо централізованої закупівлі невиключних ліцензій на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4., щодо встановлення правоохоронними органами України прізвища посадових осіб державних органів виконавчої влади та визначити розмір шкоди, яка їх бездіяльністю нанесена інтересам держави в енергетичній, екологічній та оборонній сфері, порушеннями конституційних прав громадян на безпечне для життя і здоров'я довкілля та добробут, згідно ч.1 ст.50 Конституції України, порушенням гарантії захисту інтелектуальної власності винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ч.1 ст.54 Конституції України, при розгляді звернення фонду щодо демонополізації енергетичної галузі шляхом запровадження у виробництво відновлювального, вторинного палива та окислювача або «ІНФОРМАЦІЯ_1 для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії.

- визнати, що бездіяльністю Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 (лист №1242 від 31.07.2015р.), Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія - Геос» нанесена матеріальна та моральна шкода, а саме фонд, у зв'язку з бездіяльністю відповідача не може отримати державну допомогу, на підставі ст..2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації» для виконання суспільної діяльності, згідно Статуту та закону України «Про благодійництво та благодійні організації», поставлена під сумнів ділова репутація фонду та винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що порушує гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників, у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ст..54 Конституції України, а також порушене право винахідників та громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля , згідно ч.1 ст.50 Конституції України, ОСОБА_1 нанесена матеріальна та моральна шкода, що привело до незадовільного матеріального стану, та його життю загрожує небезпека, а саме: фізичне знищення від голоду та холоду.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або/чи прийняття до розгляду документа, що є об'єктом справляння судового збору, суддя-доповідач, серед іншого, повинен перевірити відповідність сплаченої суми судового збору розміру ставок, встановлених Законом про судовий збір, порядку сплати судового збору, а у разі відсутності документа про сплату судового збору перевірити наявність пільг зі сплати цього платежу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Також зазначає, що частиною 1 ст. 88 КАС України не передбачено, що Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія - Геос» та ОСОБА_1 в процесі виконання суспільної діяльності зобов'язаний сплачувати судовий збір за подання позовної заяви задля забезпечення захисту інтересів держави в екологічній, енергетичній та оборонній сфері, а також захисту конституційних прав громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля шляхом запровадження у виробництво альтернативної сировини «ІНФОРМАЦІЯ_1» від незаконних дій посадових осіб державних органів влади. Крім того, звертає увагу суду на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. по справі №804/1594/15 та зазначає, що виконання положень Конституції України є обов'язком для всіх і суд не має права на свій розсуд порушувати ст. 8. та ст. 55 Конституції України при розгляді звернення ОСОБА_1 на підставі Конституції України до суду.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору, а саме, від сплати судового збору звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Отже, Законом встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Доказів щодо відношення позивача до осіб, які є звільнені від сплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Частиною 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наявна в справі довідка з органів Пенсійного фонду України № 1196/с/3 про розмір пенсії позивача та довідка публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про залишок на поточному рахунку Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», який не є стороною у даній справі, станом на 01 січня 2015 року не підтверджує майновий стан, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан позивача, який можє мати інші джерела доходу.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Суд звертає увагу, на те що позивач не зазначає інших доказів, щоб підтверджували його тяжкий матеріальний стан.

З огляду на викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року - 1218,00 грн., становить 487,20 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в адміністративному позові об'єднано десять вимог не майнового характеру, які зазначені вище.

Таким чином, сума, що розмір судового збору за подання вказаного адміністративного позову, складає 487,20 х 10 = 4872,00 грн.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки банківської установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, згідно із п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України.

Позивач в позовних вимогах просить суд, зокрема, визнати, що бездіяльністю Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича щодо розгляду скарги ОСОБА_1 Дніпропетровському обласному благодійному фонду "Екологія-Геос" нанесена матеріальна та моральна шкода, а саме фонд, у зв'язку з бездіяльністю відповідача не може отримати державну допомогу, на підставі ст. 2 закону України "Про благодійництво та благодійні організації" для виконання суспільної діяльності, згідно Статуту та закону України "Про благодійництво та благодійні організації", поставлена під сумнів ділова репутація фонду та винахідників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що порушує гарантію захисту моральних та матеріальних інтересів винахідників, у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності, згідно ст. 54 Конституції України, а також порушене право винахідників та громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля , згідно ч.1 ст.50 Конституції України, ОСОБА_1 нанесена матеріальна та моральна шкода, що привело до незадовільного матеріального стану, та його життю загрожує небезпека, а саме фізичне знищення від голоду та холоду. Однак, позивачем не визначено розмір матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 58, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прем'єр - міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 4872,00 грн., що підлягає перерахуванню за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

Рахунок: 31210206784008

МФО: 805012

Банк: ГУ ДКУСУ в Дніпропетровській області

Код бюджетної класифікації доходів: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організація відповідача; Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364»;

- уточнити позовні вимоги в частині визначення розміру матеріальної та моральної

шкоди, що спричинена бездіяльністю Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича щодо розгляду скарги ОСОБА_1

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Серьогіна