Ухвала суду № 52869001, 12.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2015 р.Справа №804/12189/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про оскарження акту ревізії,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заяваДніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про оскарження акту ревізії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2015р. вказана позовна заява залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідає вимогамч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не було додано докази направлення копії позову на адресу відповідача.

Так, ч.3 ст.106 КАС України встановлює, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки позивач у справі - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області є суб'єктом владних повноважень у розумінні приписів п.7 ч.1 ст.3 КАС України, на нього поширюються вимоги ч.3 ст.106 цього Кодексу.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.09.2015р.

Копія ухвали суду від 31.08.2015р. була надіслана на адресу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності засобами поштового зв'язку та отримана уповноваженою особою позивача відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 05.10.2015р.

У зв'язку із хворобою судді в період з 30.09.2015р. по 12.10.2015р.,питання щодо усунення недоліків позовної заяви вирішено суддею першого робочого дня.

Так, станом на 12 жовтня 2015 року Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності недоліки позовної заяви усунуті не були, при цьому, позивачем на адресу суду 08.10.2015р. було подано апеляційну скаргу на ухвалу про залишення адміністративногопозву без руху від 31.08.2015р.

Таким чином, позивач фактично не погодився з означеним судовим рішенням та не має на меті усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 31.08.2015р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про оскарження акту ревізії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова