Ухвала суду № 52868978, 12.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. справа № 804/9341/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання неправомірними дій, стягнення коштів та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання неправомірними дій, стягнення коштів та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015р. вказана позовна заява залишена без руху у зв'язку із тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст.106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено які саме дії відповідача позивач просить визнати такими, що порушили його право на доступ до правосуддя та право на звернення за захистом прав та інтересів непрацездатної, немічної матері, як її законного представника, без спеціальних на те повноважень, та в чому такі дії полягали (чи це стосується надання відповідачем відповіді на звернення позивача від 23.06.2015р., копія якої долучена до позову, чи це якісь інші дії), що, в свою чергу, унеможливлює вирішення позовної заяви по суті, оскільки з неї незрозуміло правомірність яких саме дій просить перевірити позивач. Також позивачеві слід було уточнити кого саме він вважає відповідачем у цій справі (вірну посаду особи, до якої подається позов).

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 28.08.2015 року.

Супровідним листом від 30.07.2015 року у справі № 804/9341/15 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу позивача.

У зв'язку із тим, що поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким на адресу ОСОБА_1 була направлена копія вказаної ухвали суду, станом на 01.09.2015р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не повернулось, ухвалою від 01.09.2015р. суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 01 жовтня 2015 року.

Копія ухвали суду від 01.09.2015р. також була надіслана на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Разом з тим, 08.09.2015р. до суду повернулося поштове відправлення, яким ОСОБА_1 надсилалася копія ухвали від 30.07.2015р. про залишення позову без руху, з відміткою відділення поштового зв'язку про неможливість вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

При цьому станом на 12.10.2015р. недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання неправомірними дій, стягнення коштів та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова