Постанова № 52868948, 29.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р. Справа № 804/20478/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Інжинірингова компанія Укренергострой», Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - інформаційна компанія" "Трансбуд технолоджі" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач з урахуванням уточнень просить:

визнати протиправним та скасувати п.3.3 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943 щодо перерахування до Державного бюджету України кошти у сумі 27 950, 78 грн., в іншому випадку стягнення коштів в сумі 27 950,78 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення, в порядку встановленому законодавством.

визнати протиправним та скасувати «п.4 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943 щодо стягнення з підприємств, які зазначені в додатках №№ 15-24 до довідки ревізії ВСП «Павлоградська дистанція колії» кошти в сумі 33 090,57 грн. шляхом зарахування на банківський рахунок ВСП «Павлоградська дистанція колії», у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, а також стягнення з осіб, винних у недоотриманні фінансових ресурсів, шкоду в сумі 32 390,57 грн. у порядку, визначеному чинним законодавством.

визнати протиправним та скасувати п. 9 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943 щодо завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядними організаціями та стягнення з ПП «Будівельні технології плюс», ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Трансавтоматика», ТОВ «Містбудремонт», ТОВ «АББА Буд Сервіс», ТОВ «Промислова інжинірингова компанія «Укренергострой» коштів в сумі 318 715,33 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Підприємства, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в іншому випадку стягнути кошти в сумі 318 715,33 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення, в порядку встановленому чинним законодавством.

визнати протиправним та скасувати п. 10.1 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943 щодо стягнення з ТОВ «ВІК «Трансбуд Технолоджі» кошти в сумі 387 864,89 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточні банківські рахунки Підприємства, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в іншому випадку стягнути з осіб, з вини яких сталося порушення, шкоду в сумі 387 864,89 грн. в порядку встановленому законодавством.

визнати протиправним та скасувати п. 10.2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.20іТТй 04-05-05-15/10943 щодо стягнення з ДП «Дніпрозалізничпроект» кошти в сумі 165 620,40 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточні банківські рахунки Підприємства, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в іншому випадку з осіб, з вини яких сталося порушення, шкоду в сумі 165 620,40 грн. в порядку встановленому законодавством.

визнати протиправним та скасувати п. 11 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943 щодо стягнення з осіб, винних у незаконному списанні верхніх будов колії, кошти у загальній сумі 115

628,38грн та зарахувати їх на поточні банківські рахунки Залізниці, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи

визнати протиправним та скасувати п. 12 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943 щодо стягнення 474 772,16 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення, в порядку встановленому законодавством.

визнати протиправним та скасувати п. 19 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943 щодо приведення у відповідність вартості активів шляхом їх збільшенню на загальну суму 136 129,51 грн. по відповідних балансових рахунках.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі за текстом відповідач) на виконання п. 1.1.3.1 Плану контрольно ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області проведена ревізію фінансового господарської діяльності Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (далі за текстом позивач) за період з 01.10.2012 року по 30.06.2014 року за результатами якої встановлено ряд порушень законодавства, що викладено в акті ревізії від 30.09.2014 року № 05-19/66. Позивач не згоден з пунктами вимог відповідача від 05.11.2014 року які викладені в акті перевірки № 04-05-05-15/10943 які предявлені позивачу не відповідають вимогам чинного законодавства, тобто та вважає її протиправними.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник третьої особи не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини.

Так, зустрічною звіркою встановлено, що між ТОВ «ПІК-«Укренергострой» та ДП «Придніпровська залізниця» укладено договори від 24.12.2013 № ПР/П-13/1781/НЮ на суму 9 996 644,28 грн на виконання підготовчих робіт з ремонту по протидефомаційним заходам на 1439 км ПК1-ПК10 перегону Пролітна - Острякове, договір від 24.12.2013 № ПР/П-13/1782/НЮ на суму 9 995 340,14 грн на виконання робіт «Протидеформаційні заходи на 1439 км ПК1-ПК10 перегону Пролітна - Острякове», договір від 28.11.2013 № ПР/П-13/1615/НЮ на суму 9 986 954,76 гривень на виконання робіт з уположення укосів виїмок та відновленню поздовжніх водовідводів на 1425 км - 1426 км, 1437 - 1442 км ділянки Елеваторна - Острякове.

В ході зустрічної звірки встановлено, що роботи повністю виконувалися субпідрядниками, а саме ТОВ «БК «Трансінвестпроект» та ТОВ «Українська міжрегіональна транспортно- будівельна компанія».

В ході зустрічної звірки в ТОВ «ПІК - Укренергострой» встановлено завищення вартості виконаних робіт внаслідок невірного застосування коефіцієнтів норм будівництва, передбачених п. 1.1.25 ДБН Д.2.2-46-99 (до витрат праці робітників будівельників коефіцієнт - 1,15; до норм часу експлуатації машин коефіцієнт - 1,25). Внаслідок невірного застосування коефіцієнтів норм будівництва завищено вартість виконаних робіт, передбачених п. 1.1.25 ДБН Д.2.2-46-99, за актами виконаних робіт за грудень 2013 року, січень 2014 року по Договору ПР/П-13/1782/НЮ на загальну суму 245 747,53 гривень.

Згідно розяснень Держбуду України, доведених листом від 15.03.2005 року № 7/8-177 («Ціноутворення у будівництві» № 4-2005 сторінка 7): «Дія пункту 1.1.25 Технічної частини Збірника 46 РЕКН «Роботи при реконструкції будівель та споруд» (ДБН Д.2.2-46-99) не розповсюджується на роботи при спорудженні нових ділянок або конструктивних елементів при реконструкції ліній електропередачі, зовнішніх інженерних мереж (водопровід, каналізація, теплопостачання, газопровід), магістральних та промислових трубопроводів газонафтопродуктів, автомобільних доріг, залізниць, трамвайних колій, а також мереж (ліній) звязку, крім випадків, коли приймається окреме обґрунтоване рішення замовником з проектувальником виходячи з конкретних умов виконання робіт, наприклад, в замкнутому просторі існуючих інженерних споруд (теплокамери, трансформаторні підстанції, колодязі, прохідні тунелі і тому подібне).

Також, судом були досліджені письмові докази, а саме: копія договору від 17.07.2013 № П-0005.13/ПР/Ш-13835/НЮ, копія договору від 02.09.2013 ПР/Ш-131183/НЮ, копія рахунку на оплату від 26.12.2013 № 119; копія Акту здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт від 26.12.2013 №1; копія податкової накладної від 26.12.2013 №5; копія договору від 13.08.2013 № ПР/Ш-131070/НЮ з додатками, копія рахунок-фактура від 31.10.2013 № 112; копія перелік обєктів введених в експлуатацію по службі НКВ за жовтень-листопад 2013; копія розпорядження від 30.10.2013 № 11 з додатком № 1; копія обємно-розціночної відомості вартості виконаних робіт «Обьекти инженерного обеспечения вокзала и перегонп Вечерний кут на ст. Роковатая»; копія відомості встановленого обладнання на обєкти «Будівництво вокзалу на ст.. Рокувата»; копія відомості встановленого обладнання на обєкти капітального будівництва «Будівництво вокзалу на ст. Рокувата»; копія сертифікату від 17.10.2013 № 1651329000476; копія рахунок фактура від 16.08.2013 № СФ-1608132; копія платіжного доручення від 20.08.2013 № 658; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за серпень 2013; копія акту приймання виконаних будівельних робіт (зв'язок гучномовного оповіщення пасажирів. Стаціонарні пристрої) за серпень 2013, копія акту приймання виконаних будівельних робіт (система відображення розкладу руху поїздів) за серпень 2013; копія акту приймання виконаних будівельних робіт (цифрова міні-АТС на 64) за серпень 2013; копія акту приймання виконаних будівельних робіт (системи звязку) за серпень 2013; копія рахунок-фактура від 30.09.2013 № СФ-0930131; копія довідки про вартість виконаних робіт /та витрат/ за вересень (роботи з влаштування систем звязку, відображення розкладу руху поїздів, оповіщення пасажирів для обєктів ДН-2); копія акту приймання виконаних робіт (зв'язок гучномовного оповіщення пасажирів. Стаціонарні пристрої) за вересень 2013 з додатками; копія акту приймання виконаних робіт (системи звязку) за вересень 2013 з додатками; копія акту №1 вартості змонтованого устаткування, що придбивається виконавцем робіт (системи звязку); копія акту №2 вартості змонтованого устаткування, що придбивається виконавцем робіт(системи звязку); копія акту №3 вартості змонтованого устаткування, що придбивається виконавцем робіт(системи звязку); копія акту №4 вартості змонтованого устаткування, що придбивається виконавцем робіт(системи звязку); копія розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на системи звязку; копія розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №4-1-1 на телефонізацію та оперативно-технологічний зв'язок; копія розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №4-1-3 на внутрішні мережі електрочасофікації; копія розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №4-1-7 на двосторонній гучномовний зв'язок «пасажир-касир» (Діалог-2м); копія розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №4-1-10 на оперативний телефонний зв'язок «пасажир-міліція»; копія розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №4-1-12 на зв'язок мало мобільних груп населення з черговим персоналом; копія підсумкової відомості ресурсів (витрат по факту) вересень 2013; копія акту приймання виконаних будівельних робіт (апаратура звязку совещаній) за вересень 2013; копія підсумковій відомості ресурсів (апаратура звязку совещаній) за вересень 2013; копія розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №5-5В-1 на монтаж обладнання; копія акту №1 вартості змонтованого устаткування, що придбавається виконавцем робіт за вересень 2013; копія акту приймання виконаних будівельних робіт (цифрова міні АТС на 64) за вересень 2013; копія підсумкової відомості ресурсів (витрат - по факту) (цифрова міні АТС на 64) за вересень 2013; копія розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 4-3-1 на монтаж міні-АТС; копія акту приймання виконаних будівельних робіт (система відображення розкладу руху поїздів) за вересень 2013; копія підсумковій відомості ресурсів (витрати - по факту) (система відображення розкладу руху поїздів)за вересень 2013, копія товарно-транспортної накладної від 08.08.2013; копія товарно-транспортної накладної від 09.08.2013; копія товарно-транспортної накладної від 02.08.2013; копія актів приймання передачі устаткування до монтажу (роботи з влаштування систем звязку, відображення розкладу руху поїздів, оповіщення пасажирів для обєктів ДН-2) - на 7 аркушах; копія листа від 02.12.2013 № ШС-18/645; копія листа від 04.12.2013 № НКВ-08/902; копія рахунку-фактури від 31.07.2013 № СФ-3107137; копія рахунку-фактури від 31.07.2013 № СФ-3107136; копія рахунку-фактури від 31.07.2013 № СФ-3107138; копія рахунку-фактури від 31.07.2013 № СФ-3107139; копія рахунку-фактури від 31.07.2013 № СФ-3107140; копія рахунку-фактури від 31.07.2013 № СФ-3107141.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Відповідно заперечення до позову відповідач зазначає а саме, що Державним підприємством «Придніпровська залізниця» (Орендодавець) укладено договір оренди державного майна від 10.03.2010 №ПР/ПЧ-12/НКМ-01 з ТОВ «Виробничо-технічна фірма «Полюс» (Орендар), предметом якого є строкове платне користування залізничною колією №28 станції Кривий Ріг-Головний, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, станція Кривий Ріг-Головний, що перебуває на балансі Криворізької дистанції колії, вартість якої, згідно з експертною оцінкою становить 128 021,00 гривень.

При розрахунку орендної плати до договору від 10.03.2010 № ПР/ПЧ-12/НКМ-01 застосовано орендну ставку 10% та розмір місячної орендної плати визначено у розмірі 1 086,04 грн.

Відповідно до листа Криворізької дистанції колії від 20.03.2013 №274 ТОВ «ВТФ «Полюс» проведено повторну оцінку обєкта оренди, яка визначена експертом в сумі 152 179,00 гривень.

У звязку з переоцінкою вартості орендованого майна сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди від 28.05.2013 №ПР/ПЧ-12/НКМ-01Д-2, відповідно до якої орендна плата за перший місяць оренди складає в сумі 1269,43 грн (без ПДВ) із застосуванням орендної ставки 10%.

В ході ревізії встановлено, що при укладанні договору оренди підприємство керувалося п. 7 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою кабінету міністрів України від 04.10.1995 № 786, відповідно до якої розмір річної орендної плати у разі оренди іншого, крім нерухомого, окремого індивідуально визначеного майна, встановлюється за згодою сторін, але не менш як 10 відсотків вартості орендованого майна за результатами незалежної оцінки.

В ході ревізії встановлено, що відповідно до Додатку 2 Методики №786, орендна ставка за використання нерухомого державного майна за цільовим призначенням - «Інше використання нерухомого майна» складає 15%.

Враховуючи, що Криворізькою дистанцією колії в періоді, що підлягав ревізії при розрахунку орендної плати ТОВ «ВТФ «Полюс» застосовувалася орендна ставка в розмірі 10% (яка визначена для іншого, крім нерухомого, майна), в ході ревізії проведено перерахунок орендної плати із застосування ставки в розмірі 15%.

Крім того, в ході ревізії встановлено, що згідно з п.17 Методики №786 у разі, коли орендодавцем нерухомого майна є Фонд державного майна (його регіональне відділення чи представництво), орендна плата за нерухоме майно державних підприємств спрямовується наступним чином: 70 відсотків орендної плати до державного бюджету; 30 відсотків державному підприємству, організації, на балансі яких перебуває це майно.

Судом встановлено, що Згідно розяснень Держбуду України, доведених листом від 15.03.2005 року № 7/8-177 («Ціноутворення у будівництві» № 4-2005 сторінка 7): «Дія пункту 1.1.25 Технічної частини Збірника 46 РЕКН «Роботи при реконструкції будівель та споруд» (ДБН Д.2.2-46-99) не розповсюджується на роботи при спорудженні нових ділянок або конструктивних елементів при реконструкції ліній електропередачі, зовнішніх інженерних мереж (водопровід, каналізація, теплопостачання, газопровід), магістральних та промислових трубопроводів газонафтопродуктів, автомобільних доріг, залізниць, трамвайних колій, а також мереж (ліній) звязку, крім випадків, коли приймається окреме обґрунтоване рішення замовником з проектувальником виходячи з конкретних умов виконання робіт, наприклад, в замкнутому просторі існуючих інженерних споруд (теплокамери, трансформаторні підстанції, колодязі, прохідні тунелі і тому подібне)».

Згідно проектно-кошторисної документації, щодо якої було здійснено комплексну державну експертизу та яка була погоджена і затверджена замовником у встановленому порядку, було прийнято обгрунтоване проектне рішення, за якими виконання робіт з реконструкції обєкту передбачалося в конкретних умовах, а саме: Виключно в межах смуги відведення ДП «Придніпровська залізниця»; електрифікованої ділянки залізниці; без зупинення руху поїздів.

Гарантованого збереження захисних лісонасаджень, розташованих в полосі відведення залізниці.

Таким чином, згідно з розясненнями Держбуду Украйни №7/8-177 від 15.03.2005, застосування коефіцієнтів є обґрунтованим, оскільки таке рішення прийняте на стадії проектування, погоджене замовником та перевірене державною експертною організацією.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного сума 245747,53 грн не є завищенням вартості робіт.

Щодо завищення обсягів робіт.

Договір № ПР/П-131615-НЮ від 28.11.2013 року було укладено між ТОВ «ПІК Укренергострой» та ДП «Придніпровська залізниця». Згідно з діючим договором Підрядником предявлено, а Замовником прийнято фактично виконані обсяги робіт, які відображені в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1/8 за січень 2014 року. Оскільки ревізором не проводились контрольні обміри та відсутні відповідні акти, робити висновки щодо завищення обсягів виконаних робіт не є правомірним.

Крім того, до функцій замовника перевірка господарської діяльності підрядної організації не відноситься. Більш того, такі дії замовника є порушенням законодавчих актів.

Так, Господарським кодексом України (ГКУ) встановлено, що субєкти господарювання мають право без обмежень самостійно виконувати господарську діяльність (пункт 1 статті 19); статтею 320 ГКУ Права замовника встановлено, що замовник має право, не втручаючись в господарську діяльність підрядника здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обємів, вартості, якості виконаних робіт проектам та кошторисам. Він має право перевіряти хід та якість будівельних та монтажних робіт, а також якість матеріалів, що використовуються. Цивільним кодексом України (стаття 849 Права замовника при виконанні роботи) встановлено також, що замовник має право в будь-який час перевіряти хід та якість роботи, не втручаючись в діяльність підрядника. («Ціноутворення у будівництві», №2/2005, стор. 144).

Юридичні відносини по обєктам з ТОВ «Будівельна компанія «Трансінвестпроект»» та ТОВ «Українська міжрегіональна транспортно-будівельна компанія у ДП «Придніпровська залізниця» відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, сума 36198,91 грн. не є завищенням вартості виконаних робіт.

ТОВ «Будівельні технології плюс» крім того, зустрічною звіркою встановлено включення до актів виконаних робіт витрат на відрядження у розмірі 60 та 40 грн за добу, а не в розмірі 30 грн за добу, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 7 680,00 грн (з ПДВ), чим порушено п. 3.2.3.3 ДБН Д.1.1-1-2000.

Згідно з розясненням, наданим Міністерством юстиції України від 16.07.2012№9204-033- 12/82 та розділом 7 Статуту Державного підприємства «Придніпровська залізниця», зареєстрованого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 30.12.1991, реєстраційний №1792 (нова редакція), джерелом формування фінансових ресурсів Залізниці є прибуток отриманий від діяльності залізниці, кошти одержані від продажу майна, цінних паперів, безоплатні або благодійні внески членів трудового колективу, підприємств, організацій, громадян та інші надходження та кредити, не заборонені чинним законодавством.

З метою справляння податку на прибуток з 01.04.2011 витрати платника податку на прибуток на відрядження фізичних осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах або є членами його керівних органів, регулюються ст. 140 Податкового кодексу України.

Нормами абзацу четвертого пп. 140.1.7 Кодексу встановлено, що «до складу витрат на відрядження відносяться також витрати, не підтверджені документально, на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи (добові витрати), понесені у звязку з таким відрядженням у межах території України, але не більше як 0,2 розміру мінімальної зарплати, що діяв для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, в розрахунку на добу.». Отже, з 01.01.2013 року по 31.12.2013 р. розмір добових витрат на відрядження які можна віднести на витрати в податковому обліку, складає не більше 214,60 грн., з 01.01.2013 по 31.12.2013 р. - 229,40 грн.

Таким чином, прийнята в розрахунках сума добових витрат у розмірі 40 та 60 грн. не заперечує діючому законодавству.

Таким чином сума 7680 грн. та не може вважатись завищенням вартості робіт.

В ході проведення зустрічної звірки проведено перевірку правильності розрахунку кошторисної вартості до договорів, зокрема до договору № ПР П-13910/НЮ від 22.07.2013року у відповідності до Збірників цін на проектно-вишукувальні роботи встановлено наступне:

При розрахунку кошторису (за формою 2-П) по договору від 22.07.2013 №ПР/П-13910/НЮ, на виконання проектно-вишукувальних робіт та розробки проектно-кошторисної документації «Перерахунок ділянок наближення до переїздів при впровадженні прискореного руху поїздів на дільниці Запоріжжя-1-Сімферополь», для визначення вартості виконання проектних робіт «Автоматичне блокування від 50 до 100 км дільниця Таррійськ-Бурчацьк (8,2 км) Переїзди: ПК 1162+270» застосований метод екстраполяції, визначений додатком 2 Загальних вказівок по застосуванню збірника цін на проектні роботи для будівництва, затвердженого постановою Держбуду СРСР від 02.02.1987 №21.

При показнику «завданий показник обєкта, який проектується» застосовано показник 25, при тому, що кошторисом визначено показник, який проектується - 8,2 км.

За даними акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації загальна вартість робіт по договору від 22.07.2013 №ПР/П-13910/НЮ склала 94 632,0 грн (з урахуванням ПДВ), у тому числі за проекті роботи «Автоматичне блокування від 50 до 100 км дільниця Таврійськ- Бурчацьк (8,2 км) Переїзди: ПК 1162+270» вартість робіт складала 7 470,0 грн (з урахуванням ПДВ). При застосуванні показника, який проектується - 8,2 км вартість проектної роботи «Автоматичне блокування від 50 до 100 км дільниця Таврійськ-Бурчацьк (8,2 км) Переїзди: ПК 1162+270» повинна складати 6 683,65 грн (з урахуванням ПДВ). Різниця складає 786.35 грн (з урахуванням ПДВ).

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» не погоджується із висновками фахівців ДФІ у Дніпропетровській області з огляду на наступне.

З урахування посилань на формулу (а+Ьх(0,4хХтіп+0,6хХзад), зазначеної в додатоку 2 Загальних вказівок по застосуванню Збірників цін на проектні роботи для будівництва, затверджених постановою Держбуду СРСР від 02.02.1987 №21 вартість проектних робіт «Автоматичне блокування від 50 до 100 км дільниця Таррійськ-Бурчацьк (8,2км)Переїзди:ПК1162+270»становить:76000 1250х(0,4x500,6x8,2))х1,1x1,01x7,77x0,71x1,08x0,98x0,02443 = 16980,83 грн. без ПДВ з урахуванням фактичного обсягу виконуваних робіт у розмірі 2,44%. ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» предявлено до оплати замовнику лише суму 6225,0 грн. без ПДВ.

Вартість проектних робіт по договору, укладеного з ДП «Придніпровська залізниця» визначена на підставі кошторисів на проектно-вишукувальні роботи, розрахунок яких здійснено на підставі ДБН Д.1.1-7-2000, затвердженого наказом Держбудом України від 14.12.2000 року р.№285 (зі змінами та доповненнями), на підставі діючого в Україні Збірника цін на проектні роботи для будівництва «Раздел 38. Железные и автомобильные дороги. Мосты. Тонели. Метрополитены.Промышленный транспорт», затвердженого Мінтрансбудом СССР 30.03.1987р. (з урахуванням змін і доповнень), з урахуванням Загальних вказівок по застосуванню Збірників цін на проектні роботи для будівництва,, затверджених постановою Держбуду СРСР від 02.02.1987 №21 (з доповненнями) та Порядку визначення вартості проектних, вишукувальних і інших робіт (послуг) для будівництва обєктів, затвердженого розпорядженням від 28.12.2009 №2697р та. прийнятого до застосуванням підприємствами підпорядкованими Укрзалізниці.

Зазначений вище порядок прийнято до застосування підприємствами Укрзалізниці, в т.ч. проектними організаціями, як єдина методика розрахунку вартості проектування у випадках, коли показник обєкта менше мінімального табличного показника, більш ніж в 2 раза (тобто менше 25) з урахуванням ускладнень визначити фактичні трудовитрати по розробленню проектної документації на стадії укладання договору.

Крім того, слід зазначити, що дана методика прийнята замовником у звязку з тим, що як правило, вартість проектних робіт розрахована за трудовитратами перевищує вартість визначену за даним Порядком.

Згідно порядку визначення вартості проектних, вишукувальних і інших робіт (послуг) для будівництва обєктів, затвердженого розпорядженням від 28.12.2009 №2697р у випадках, коли показник обєкта менше мінімального табличного показника, більш ніж в 2 раза. Базова ціна визначається по формулі: Ц баз= ((а+Ьх(0,4хХтіп+0,6х0,5Хшіп))хК пониж. Ц баз-базова ціна проектних робіт; А,Ь - постійні величини, що приймаються по таблиці мінімального; Х тіп-мінімальний показник, приведений в таблиці;

Кпониж-понижуючий коефіцієнт, що враховує різницю в трудомісткості робіт по проектуємому обєкту і (Кпониж=Хзад/0,5Хтіп)., де Хтіп - мінімальний показник . приведений в таблиці: Хзад-показник проектуємого обєкта.

Таким чином, розрахунок становить: К пониж=8,2/(0,5х50)=0,3280 Цбаз=76000+1250х(0,4x50+0,6x0,5х50))х1,1x1,01x7,77x0,71x1,08x0,98x0,328x0,02443=6225,0 грн. без ПДВ або 7470,0 грн. з ПДВ, що повністю відповідає вартості проектування, предявленої замовнику.

Відповідно до п.2.15 Загальних вказівок по застосуванню Збірників цін на проектні роботи для будівництва,, затверджених постановою Держбуду СРСР від 02.02.1987 №21 ( з доповненнями) якщо проектуємий обєкт має значення основного показника менше мінімального або більше максимального показника, приведених в збірниках цін, приведених в таблиці цін розділу, то вартість цін розділа, визначається шляхом екстраполяції приведеними у додатку 2. У випадках, коли прийнятий показник менше половини мінімального (тобто, в нашому випадку менеше 25) або більше удвоєного максимального показника приведених в таблиці, вартість проектних робіт визначається в порядку, встановленому в п.2.13. де зазначено, що вартість проектніх робіт визначається по трудовитратам.

ТОВ «НВО «ТРАНСАВТОМАТИКА» здійснено розрахунок вартості зазначених робіт з урахуванням вимог п.2.13. за ф. 3-П.

Вартість робіт з урахуванням показника кошторисної вартості в розрахунку на 1 люд.-день. 355,0 грн., становить - 17101,97 грн. з ПДВ, що на 9631,97 грн. більше, ніж предявлено замовнику.

Зазначені вище розрахунки були надані ревізору у ході зустрічної звірки для підтверження правильності розрахунку та обгрунтування відсутності завищення вартості проектних робіт, предявлених замовнику.

Аналогічно проведеною зустрічною звіркою встановлено, що між ТОВ «НВП «Трансавтоматика» (Виконавець) та ДП «Придніпровська залізниця» (Замовник) укладено договір від 02.09.2013 № ПР/Ш-131183/НЮ на виконання проектно-монтажних робіт «Модернізація системи електричної централізації ст. Нижньо дніпровськ-Вузол (ЕЦ-1) Придніпровської залізниці з релейно-процесорною централізацією стрілок та сигналів» для визначення вартості виконання проектних робіт «Автоматичне блокування від 50 до 100 км дільниця ст.. Нижньодніпровськ-Вузол ЕЦ № 1 - Самарівка (Пост 194 км - 3 стр) 7,2 км» при показнику «завданий показник обєкта, який проектується» застосовано показник 25, при тому, що кошторисом визначено показник, який проектується - 8,2 км.

За даними акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації загальна вартість по договору від 02.09.2013 № ПР/Ш-131183/НЮ склала 994644,00 грн (з урахування ПДВ), у тому числі за проектні роботи «Автоматичне блокування від 50 до 100 км дільниця ст. Нижньодніпровськ-Вузол ЕЦ №1 - Самарівка (Пост 194 км - 3 стр) 7,2 км» вартість робіт склала 187 927,20 грн.

Фахівці ДФІ наполягають що при застосуванні показника, який проектується - 7,2 км вартість проектної роботи «Автоматичне блокування від 50 до 100 км дільниця ст. Нижньодніпровськ-Вузол ЕЦ №1 - Самарівка (Пост 194 км - 3 стр) 7,2 км» повинна складати 166 977,0 грн (з урахуванням ПДВ). Різниця складає 20 950,20 грн (з урахуванням ПДВ).

Також, невідповідність при застосування показника, який проектується сталася по договору від 17.07.2013 №ПР/Ш-13835/НЮ на «Надання послуг щодо перевірки існуючих довжин блок-ділянок автоблокування умовам безпеки руху прискорених поїздів у звязку зі збільшенням швидкостей руху на дільниці Урожайна-Краснопартизанська (12,7 км), Єфремовська- Пролітна (18,8 км)» для визначення вартості послуг «Перевірка існуючих довжин блок-ділянок на дільниці довжиною Ь=(12,7+12,7*0,8)=22,86 км. В обох напрямках Краснопартизанська: 2-колійне АБ)» при показнику «завданий показник обєкта, який проектується» застосовано показник 25, при тому, що кошторисом визначено показник, який проектується - 22,86 км.

За даними акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації загальна вартість робіт по договору від 17.07.2013 №ПР/Ш-13835/НЮ склала 66 732,0 грн (з урахуванням ПДВ), у тому числі за послуги «Перевірка існуючих довжин блок-ділянок на дільниці довжиною Ь=(12,7+12,7*0,8)=22,86 км. В обох напрямках Краснопартизанська: 2-колійне АБ)» вартість робіт склала 31 814,40 грн (з урахуванням ПДВ).

При застосуванні показника, який проектується - 22,86 км вартість послуги «Перевірка існуючих довжин блок-ділянок на дільниці довжиною Ь=(12,7+12,7*0,8)=22,86 км. В обох напрямках Краснопартизанська: 2-колійне АБ)» повинна складати 31 388,0 грн (з урахуванням ПДВ). Різниця складає 426.40 грн (з урахуванням ПДВ).

З урахування посилань ревізора на формулу (а+Ьх(0,4хХтіп+0,6хХзад), зазначеної в додатку 2 Загальних вказівок по застосуванню Збірників цін на проектні роботи для будівництва, затверджених постановою Держбуду СРСР від 02.02.1987 №21 вартість проектних робіт «Автоматичне блокування від 50 до 100 км дільниця ст.. Нижньодніпровськ-Вузол ЕЦ № 1 - Самарівка (Пост 194 км - 3 стр) 7,2 км» становить:

76000+1250х(0,4x50+0,6х25))х1,1x1,01x7,77x0,71x1,08x0,98x0,7x0,288 = 156606 грн. без ПДВ або 187927,2 з ПДВ.

Вартість проектних робіт по договору, укладеного з ДП «Придніпровська залізниця» визначена на підставі кошторисів на проектно-вишукувальні роботи, розрахунок яких здійснено на підставі ДБН Д.1.1-7-2000, затвердженого наказом Держбудом України від 14.12.2000 року № 285 (зі змінами та доповненнями), на підставі діючого в Україні Збірника цін на проектні роботи для будівництва «Раздел 38. Железные и автомобильные дороги. Мосты. Тонели. Метрополитены. Промышленный транспорт», затвердженого Мінтрансбудом СРСР 30.03.1987р. (з урахуванням змін і доповнень), з урахуванням Загальних вказівок по застосуванню Збірників цін на проектні роботи для будівництва,, затверджених постановою Держбуду СРСР від 02.02.1987 №21 (з доповненнями) та Порядку визначення вартості проектних, вишукувальних і інших робіт (послуг) для будівництва обєктів, затвердженого розпорядженням від 28.12.2009 №2697р та. прийнятого до застосуванням підприємствами підпорядкованими Укрзалізниці.

Згідно порядку визначення вартості проектних, вишукувальних і інших робіт (послуг) для будівництва обєктів, затвердженого розпорядженням від 28.12.2009 №2697р у випадках, коли показник обєкта менше мінімального табличного показника, більш ніж в 2 рази. Базова ціна визначається по формулі: Ц баз= ((a+bx(0,4xXmin+0,6x0,5Xmin))xK пониж. Ц баз-базова ціна проектних робіт; А,Ь - постійні величини, що приймаються по таблиці мінімального; Хшіп-мінімальний показник, приведений в таблиці; Кпониж-понижуючий коефіцієнт, що враховує різницю в трудомісткості робіт по проектуємому обєкту і (Кпониж=Хзад/0,5Хтіп)., де Хтіп - мінімальний показник . приведений в таблиці: Хзад-показник проектуємого обєкта.

Таким чином, розрахунок становить:Кпониж=8,2/(0,5х50)=0,3280,Цбаз=76000+1250х(0,4x50+0,6х25))х1,1x1,01x7,77x1,08x0,98x0,0265x0,9144 = 26512 грн. без ПДВ або 31814,4 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.2.15 Загальних вказівок по застосуванню Збірників цін на проектні роботи для будівництва,, затверджених постановою Держбуду СРСР від 02.02.1987 № 21 (з доповненнями) якщо проектуємий обєкт має значення основного показника менше мінімального або більше максимального показника, приведених в збірниках цін, приведених в таблиці цін розділу, то вартість цін розділу, визначається шляхом екстраполяції приведеними у додатку 2. У випадках, коли прийнятій показник менше половини мінімального (тобто, в нашому випадку менше 25) або більше подвоєного максимального показника приведених в таблиці, вартість проектних робіт визначається в порядку, встановленому в п.2.13, де зазначено, що вартість проектних робіт визначається по трудовитратам.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного сума 20950,20 грн. та 426,40 грн. не є завищенням вартості проектних робіт.

Враховуючи вищевикладене, загальний висновок в Акті щодо різниці у вартості проектних робіт по договору від 02.09.2013 № ПР/Ш-131183/НЮ у сумі 20950,20 грн. та від 17.07.2013 року №ПР/Ш-13835/НЮ 426,40 грн. з ПДВ не відповідає дійсності та необгрунтований.

Також проведеною зустрічною звіркою встановлено, що між ТОВ «АББА БУД Сервіс» (Виконавець) та ДП «Придніпровська залізниця» (Замовник) укладено договір від 13.08.2013 № ПР/Ш-131070/НЮ на виконання робіт з влаштування системи звязку, відображення розкладу руху поїздів, оповіщення пасажирів для обєктів ДН-2, відповідно до проектно-кошторисної документації. Вартість робіт за договором складає 998 997,63 грн з ПДВ. Договірна ціна є динамічною.

Фахівці ДФІ наполягають що зустрічною звіркою встановлено завищення вартості виконаних робіт, внаслідок не підтвердження товариством первинними бухгалтерськими документами витрати товариства на виконання вищевказаних робіт, внаслідок відсутності актів приймання виконаних субпідрядних робіт та актів приймання обладнання, що не відповідає вимогам п. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV, п. 7, 11 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, та п. 2.1 Положення № 88., яким установлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Всі взаєморозрахунки, згідно договору від 13.08.2013 № ПР/Ш-131070/НЮ, виконувались з підрядником ТОВ «АББА БУД Сервіс» на підставі фізичних обсягів робіт та фактичних цін ресурсів передбачених в договірній ціні, які підтверджувалися копіями рахунків, сертифікатами якості на матеріали та обладнання завіреними підписом директора і печаткою ТОВ «АББА БУД Сервіс».

Також, ревізором не надано розрахунок вказаної суми з зазначенням конкретних договорів.

До функцій замовника перевірка господарської діяльності підрядної організації не відноситься. Більш того, такі дії замовника є порушенням законодавчих актів.

Так, Господарським кодексом України встановлено, що субєкти господарювання мають право без обмежень самостійно виконувати господарську діяльність (п. 1 ст. 19); статтею 320 ГКУ «Права замовника» встановлено, що замовник має право, не втручаючись в господарську діяльність підрядника здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідальністю обємів, вартості, якості виконаних робіт проектам та кошторисам. Він має право перевіряти хід та якість будівельних та монтажних робіт, а також якість матеріалів, що використовуються. Цивільним кодексом України (ст.849 «Права замовника при виконанні роботи») встановлено також, що замовник має право в будь-який час перевіряти хід та якість роботи, не втручаючись в діяльність підрядника.(«Ціноутворення у будівництві», № 2/2005, стор. 141).

Приймання виконаних робіт здійснювалось згідно з договорами з ТОВ «АББА БУД Сервіс».

Юридичні відносини по обєкту з ТОВ «Інтертехнологія» у ДП «Придніпровська залізниця» відсутні.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного сума 6926,94 тис. грн. не можуть вважатися завищенням вартості робіт та не підтвердженими документами.

Отже, слід зробити висновок, що посилання фахівців ДФІ щодо проведення зайвих виплат коштів ДП «Придніпровська залізниця» внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядними організаціями на загальну суму 318715,33 грн. є безпідставним та таким, що не відповідає чинному законодавству.

Ревізією встановлено списання нерухомого майна - верхньої будови колії первісною вартістю понад 50 000,00 грн. та залишковою вартістю понад 10 000,0 грн. без дозволу власника майна - Міністерства інфраструктури України, в той час, як п. 3.6 Порядку розгляду звернень щодо розпорядження майном залізниць, підприємств, установ та організацій залізничного транспорту, затвердженого наказом ДАЗТУ «Укрзалізниця» від 20.09.2011 № 535-Ц передбачено, що нерухоме майно первісною (переоціненою) вартістю більше 50 000,0грн. списуються за дозволом Мінінфраструктури, а саме: по ВСП «Пологівська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» (ПЧ-15) списано верхньої будови колії залишковою вартістю на загальну суму 53 379,38 грн., (грудень 2012 33 486,60 грн., березень 2014 року 19 892,78 грн.)

Так, на підставі наказу Укрзалізниці «Про списання державного майна ДП «Придніпровська залізниця» від 01.11.2012 № ЗІб-ЦЗ, наказу ДП «Придніпровська залізниця» «Про списання обєктів основних засобів» від 24.12.2012 № 1059/н, на підставі акта на списання основних засобів від 29.12.2012 списано частину верхньої будови колії, у т.ч. підїзної колії № 9 (341,0 пмк), стрілочних переводів № 14 та № 26 (Р43 1/9) ст.Гайчур, інвентарний № 240770, первісною вартістю 502 673,90 грн., нарахованим зносом 469 187,30 грн., залишковою (ліквідаційною) вартістю 33 486,60 гривень.

Крім того, на підставі наказу Укрзалізниці «Про списання державного майна ДП «Придніпровська залізниця» від 19.12.2013 № 410-ЦЗ/од, наказу ДП «Придніпровська залізниця» «Про списання обєктів основних засобів» від 25.12.2013 № 1068/н, на підставі акта на списання основних засобів від 31.03.2014 списано верхню будову підїзної колії № 8а в т.ч. стрілочні переводи № 30 (Р50 1/9), № 36 (Р50 1/9) по ст. Мечетна, інвентарний №240800, первісною вартістю 72 873,72 грн, нарахованим зносом 52 980,94 грн., залишковою (ліквідаційною) вартістю 19 892,78 гривень.

По ВСП «Пятихатська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» (ПЧ-11) списано верхньої будови колії залишковою (ліквідаційною) вартістю на загальну суму 62 249,00 грн, (жовтень - грудень 2013).

Так, на підставі наказу Укрзалізниці «Про списання державного майна ДП «Придніпровська залізниця» від 03.09.2013 № 214-ЦЗ/од, наказу ДП «Придніпровська залізниця» «Про списання обєктів основних засобів» від 20.09.2013 № 594/н, на підставі акта на списання основних засобів за жовтень 2013 № 17 списано верхню будову колії, у т.ч. підїзні колії № 17,18,27,28,29 ст. Рядова, інвентарний № 223123, первісною вартістю 5 863 768,90 грн., нарахованим зносом 5 836 428,07 грн., залишковою (ліквідаційною) вартістю 27 340,83 гривень.

Позивач не погоджується із висновками фахівців ДФІ стосовно завдання матеріальної шкоди в сумі 115628,38грн., внаслідок списання основних засобів (верхньої будови колії) всупереч вимог чинного законодавства та зазначає, що списання вказаних в акті обєктів верхньої будови колії ВСП «Пятихатська дистанція колії» та ВСП «Пологівська дистанція колії» було здійснено на підставі наказів ДАЗТУ «Укрзалізниця», що відповідає п.3.5 Порядку розгляду звернень щодо розпорядження майном залізниць, підприємств, установ та організацій залізничного транспорту, затвердженому Наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 29.09.2011 р. №535-Ц.

Відповідно перевірки та вивчення доказів щодо цього факту судом встановлено, що встановлено списання нерухомого майна - верхньої будови колії первісною вартістю понад 50 000,00 грн., та залишковою вартістю понад 10 000,0 грн., без дозволу власника майна - Міністерства інфраструктури України, в той час, як п. 3.6 Порядку розгляду звернень щодо розпорядження майном залізниць, підприємств, установ та організацій залізничного транспорту, затвердженого наказом ДАЗТУ «Укрзалізниця» від 20.09.2011 № 535-Ц передбачено, що нерухоме майно первісною (переоціненою) вартістю більше 50 000,0 грн списуються за дозволом Мінінфраструктури, а саме: по ВСП «Пологівська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» (ПЧ-15) списано верхньої будови колії залишковою вартістю на загальну суму 53 379,38 грн, (грудень 2012 - 33 486,60 грн, березень 2014 - 19 892,78 грн).

Так, на підставі наказу Укрзалізниці «Про списання державного майна ДП «Придніпровська залізниця» від 01.11.2012 № ЗІб-ЦЗ, наказу ДП «Придніпровська залізниця» «Про списання обєктів основних засобів» від 24.12.2012 № 1059/н, на підставі акта на списання основних засобів від 29.12.2012 списано частину верхньої будови колії, у т.ч. підїзної колії № 9 (341,0 пмк), стрілочних переводів № 14 та № 26 (Р43 1/9) ст.Гайчур, інвентарний № 240770, первісною вартістю 502 673,90 грн, нарахованим зносом 469 187,30 грн, залишковою вартістю 33 486,60 гривень.

Крім того, на підставі наказу Укрзалізниці «Про списання державного майна ДП «Придніпровська залізниця» від 19.12.2013 № 410-ЦЗ/од, наказу ДП «Придніпровська залізниця» «Про списання обєктів основних засобів» від 25.12.2013 № 1068/н, на підставі акта на списання основних засобів від 31.03.2014 списано верхню будову підїзної колії № 8а в т.ч. стрілочні переводи № 30 (Р50 1/9), № 36 (Р50 1/9) по ст. Мечетна, інвентарний № 240800, первісною вартістю 72 873,72 грн, нарахованим зносом 52 980,94 грн, залишковою вартістю 19 892,78 гривень.

Акти на списання основних засобів затверджено головним інженером - першим заступником начальника ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_2 На момент проведення ревізії ОСОБА_2 займає посаду заступника головного інженера - начальника технічної служби ДП «Придніпровська залізниця».

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 списання зазначених обєктів відбулось на підставі дозволів Укрзалізниці, залишкова вартість кожного обєкта дорівнювала їх ліквідаційній вартості. Ліквідаційна вартість обєктів, які вичерпали свою корисність, визначена на підставі П(С)БО № 7 «Основні засоби» та п.п.145.1.4 Податкового кодексу України.

По ВСП «Пятихатська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» (ПЧ- 11) списано верхньої будови колії залишковою вартістю на загальну суму 62 249,00 грн., (жовтень - грудень 2013).

Так, на підставі наказу Укрзалізниці «Про списання державного майна ДП «Придніпровська залізниця» від 03.09.2013 № 214-ЦЗ/оц, наказу ДП «Придніпровська залізниця» «Про списання обєктів основних засобів» від 20.09.2013 № 594/н, на підставі акта на списання основних засобів за жовтень 2013 № 17 списано верхню будову колії, у т.ч. підїзні колії № 17,18,27,28,29 ст. Рядова, інвентарний № 223123, первісною вартістю 5 863 768,90 грн., нарахованим зносом 5 836 428,07 грн., залишковою вартістю 27 340,83 гривень.

Крім того, на підставі наказу Укрзалізниці «Про списання державного майна ДП «Придніпровська залізниця» від 19.12.2013 № 414-ЦЗ/од, наказу ДП «Придніпровська залізниця» «Про списання обєктів основних засобів» від 25.12.2013 № 1061/н, на підставі акта на списання основних засобів за грудень 2013 № 45 списано верхню будову колії, в т.ч. тупик № 23 ст. Пятихатки - Стикова, інвентарний № 223652, первісною вартістю 2 217 587,01 грн., нарахованим зносом 2 182 678,84 грн., залишковою вартістю 34 908,17 гривень.

Отже, обєкти, які за свою фізичною природою є рухомим, але законодавець відніс їх до нерухомості (морські, повітряні судна, космічні обєкти). Ця група є цілком самостійною і до неї входять речі перераховані в ст. 181 ЦК України. Специфіка даної категорії обєктів полягає в тому, що їх основним цільовим призначенням є переміщення у просторі.

Підставами поширення на вказані обєкти правого режиму нерухомості майна вчені називають їх роль у цивільному обороті, велику вартість та наявність державної реєстрації, що забезпечує індивідуалізацію зазначених обєктів, необхідність здійснення підвищеного контролю за володінням, користуванням та розпорядженням ними з боку уповноважених органів державної влади.

Відповідно до ст. 187 ЦК України, складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлено від речі без її пошкодження або істотного знецінення.

Складова частина речі не має самостійного існування в обороті внаслідок неможливості відділення її без пошкодження або замни сутності усієї речі. Таким чином, ідея складової частини речі зводиться до недопустимості її руйнування.

Відповідно вище зазначеного встановлено, що списання верхньої будови колії первісною яка відноситься до нерухомого майна було вчинене без дозволу власника майна, а саме Міністерства інфраструктури України. Відповідно цього дана позовна вимога не може бути задоволена у звязку з тим, що було встановлено по даному факту порушення з боку позивача та зафіксовано в акті перевірки, та було винесена вимога яка повністю правомірна та відповідає чинному законодавству України.

У звязку з чим суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.3.3 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943 щодо перерахування до Державного бюджету України кошти у сумі 27 950, 78 грн., в іншому випадку стягнення коштів в сумі 27 950,78 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення, в порядку встановленому законодавством.

Визнати протиправним та скасувати «п.4 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943 щодо стягнення з підприємств, які зазначені в додатках №№ 15-24 до довідки ревізії ВСП «Павлоградська дистанція колії» кошти в сумі 33 090,57 грн. шляхом зарахування на банківський рахунок ВСП «Павлоградська дистанція колії», у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, а також стягнення з осіб, винних у недоотриманні фінансових ресурсів, шкоду в сумі 32 390,57 грн. у порядку, визначеному чинним законодавством.

Визнати протиправним та скасувати п. 9 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943 щодо завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядними організаціями та стягнення з ПП «Будівельні технології плюс», ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Трансавтоматика», ТОВ «Містбудремонт», ТОВ «АББА Буд Сервіс», ТОВ «Промислова інжинірингова компанія «Укренергострой» коштів в сумі 318 715,33 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Підприємства, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в іншому випадку стягнути кошти в сумі 318 715,33 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення, в порядку встановленому чинним законодавством.

Визнати протиправним та скасувати п. 10.1 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943 щодо стягнення з ТОВ «ВІК «Трансбуд Технолоджі» кошти в сумі 387 864,89 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточні банківські рахунки Підприємства, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в іншому випадку стягнути з осіб, з вини яких сталося порушення, шкоду в сумі 387 864,89 грн. в порядку встановленому законодавством.

Визнати протиправним та скасувати п. 10.2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943 щодо стягнення з ДП «Дніпрозалізничпроект» кошти в сумі 165 620,40 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточні банківські рахунки Підприємства, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, в іншому випадку з осіб, з вини яких сталося порушення, шкоду в сумі 165 620,40 грн. в порядку встановленому законодавством.

Визнати протиправним та скасувати п.12 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943 щодо стягнення 474 772,16 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення, в порядку встановленому законодавством.

Визнати протиправним та скасувати п. 19 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 05.11.2014 № 04-05-05-15/10943 щодо приведення у відповідність вартості активів шляхом їх збільшенню на загальну суму 136 129,51 грн. по відповідних балансових рахунках.

Присудити на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1