Ухвала суду № 52867917, 22.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Самсіна І.Л., Панталієнка П.В., -розглянувши заяву державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (далі - Підприємство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Підприємства до спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року скасував постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та залишив в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року про відмову у задоволенні позову.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права, що регулюють відносини формування платником податку податкового кредиту та податкових зобов'язань.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвали Вищого адміністративного суду України від 10, дві від 17 грудня,

дві від 2 лютого, від 20 листопада 2012 року (справи

№№ К/9991/56517/12, К/9991/51153/12, К/9991/39515/112, К-20170/09, К/9991/86569/11, К/9991/69083/11).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У рішенні суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, та у рішеннях, наданих для порівняння, йдеться про застосування норм податкового законодавства, які регулюють відносини щодо підстав і порядку обрахування та сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а також права на віднесення сум цього податку до податкового кредиту. Зі змісту цих рішень випливає, що в основі того чи того правозастосування лежать відмінні між собою фактичні обставини (різна доказова база), які зумовили відповідне трактування і застосування зазначених норм права й ухвалення судових рішень, які за юридичним значенням не можна визнати неоднаковими.

Викладене дає підстави вважати, що рішення суду касаційної інстанції, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява Підприємства є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до спеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: І.Л. Самсін

П.В. Панталієнко