Рішення № 52867331, 19.10.2015, Городоцький районний суд Львівської області

441/1035/15-ц 2/441/499/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19.10.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.,

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

відповідно до умов кредитних договорів № 353/2992BCLC від 09.02.2012р. та № 412//2992BCLВ від 12.03.2012р. ОСОБА_1 отримала у ПАТ «Платинум Банк» грошові кошти (кредит) в сумі відповідно 10810,97 грн. та 6525,23 грн., із сплатою 20 % річних строком на 36 міс.

За кредитним договором № 353/2992BCLC від 09.02.2012р. позивач ОСОБА_2 «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на заборговані кошти в сумі 11168,70 грн. на підставі договору факторингу № 1/15 ФКю від 08.05.2015 р., укладеним з ОСОБА_2 «Європейська агенція з повернення боргів» (договір факторингу 2 від 08.10.2012 р. з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», договір факторингу 2012076-Г від 26.07.2012 р. з ПАТ «Платинум банк»).

За кредитним договором № 412/2992BCLВ від 12.03.2012р. позивач ОСОБА_2 «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на заборговані кошти в сумі 5303,90 грн. на підставі договору факторингу № 1/15 - ФКю від 08.05.2015 р., укладеним з ОСОБА_2 «Європейська агенція з повернення боргів» (договір факторингу 3 від 15.10.2012 р. з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», договір факторингу 20120926-Г від 26.09.2012 р. з ПАТ «Платинум банк»).

23.07.2015р. ОСОБА_2 «Кредекс фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16472,60 грн. заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, вимоги мотивує тим, що відповідачка взятих на себе зобовязань за кредитними договорами не виконує, заборгованість, яка утворилась через невиконання нею умов договорів, не погашає. Просить також про стягнення з відповідачки судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує заочному розгляду справи (а.с. 31).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату і час розгляду справи, з огляду на положення ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлялася належно (а.с. 34).

Оскільки представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує винесенню заочного рішення в справі, а відповідачка, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, суд, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.

Згідно вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З долучених до справи копій кредитних договорів № 412/2992 BCLB від 12.03.2012р. та № 353/2992 BCLB від 09.02.2012р. з Додатками № 1-Графіком платежів, заяв/анкет на отримання кредиту від 12.03.2012р. та 09.02.2012 р. (а.с. 6-11) видно, що ОСОБА_1 з ПАТ «Платинум банк» уклали кредитні договори, за умовами яких позивач надав відповідачці кредит, а відповідачка зобовязувалася щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення суми заборгованості та нараховані проценти.

08 травня 2015 р. між ТОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого до ТОВ «Кредекс фінанси» перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1І.(а.с. 14-15).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобовязань по вищезазначених кредитних договорах, через це утворила заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача станом на 24.06.2015 р. (а.с. 3) становить 16472 грн. 60 коп., з них: за кредитним договором № 353/2992 BCLС від 09.02.2012р. 10363,60 грн. основна сума боргу; 2,30 грн. - заборгованість за відсотками; 802,80 грн. пеня, а всього 11168,70 грн.; за кредитним договором № 412/2992 BCLB від 12.03.2012р. 5018,70 грн. основна сума боргу; 285,20 грн. пеня, а всього 5303,90 грн.

ОСОБА_1 , як видно із змісту позову (а.с. 2-3), не виконує своїх зобовязань по кредитному договору, утворену заборгованість в сумі 16472,60 грн. добровільно не погашає, обставин, які б давали підстави сумніватись у розрахунку розміру заборгованості, судом не здобуто, тому він покладається в основу рішення.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Кредекс фінанси» складає 16472,60 грн. та підлягає стягненню з неї у судовому порядку.

Витрати, понесені позивачем у звязку із зверненням до суду з позовом складають 243 грн. 60 коп. (а.с.1) і у відповідності до положень ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст.10, 60,88, 159, 197, 214-216, 224-228 ЦПК України,ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 105Б, р/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ід. код 36799749) 16472,60 грн. заборгованості за кредитними договорами та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено позивачем, а заява про його перегляд може бути подана відповідачем протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.