16.06.2014
Справа № 335/6029/14-ц 2/335/1584/2014 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 рокум. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- позивачем не зазначена ціна позову, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується;
- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, у звязку з набранням чинності 01.11.2011 року Закону України "Про судовий збір" (зі змінами), позивач при звернення до суду з позовною заявою майнового характеру повинен сплатити судовий збір у сумі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (розмір якої станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, (одержувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 31210206700007, код ЄДРПОУ суду 37408442, код класифікації доходів бюджету: 22030001).
Отже, позивач повинна самостійно визначити ціну позову та відповідно сплатити судовий збір.
Крім того, позивач в позові просить з урахуванням її майнового стану зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, до розміру судового збору для розгляду справ немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Судом не встановлені підстави передбаченні чинним законодавством для зменшення розміру судового збору.
На підставі викладеного, суд пропонує позивачу виконати вимоги ст.ст. 80, 119 ЦПК України, визначити ціну позову та сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір.
Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.
Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЮ.В. Геєць
Судове рішення № 52867188, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 16.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/6029/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: