Ухвала суду № 52867176, 18.03.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

18.03.2014

Справа № 335/10607/13-ц 2/335/184/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Замуруєвій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк „Надра звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/2007/3463/Фжр від 25 грудня 2007 року.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 25 грудня 2007 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк „Надра в особі відділення ПАТ КБ „Надра Запорізьке РУ та ОСОБА_1 (далі за текстом - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 06/2007/3463/Фжр (далі за текстом - Договір), відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 48 650,22 (сорок вісім тисяч шістсот п'ятдесят) доларів США 22 цента, на придбання у власність нерухомого майна, а саме квартири № 60 у будинку № 149, що знаходиться на бульварі Гвардійський у м. Запоріжжя. Кінцевий термін повернення Кредиту - 10.12.2027 року.

Відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,89 відсотків річних. Плата за користування кредитом сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого Позичальник користувався кредитом.

Сума мінімального необхідного щомісячного платежу складає 570,10 доларів США.

У разі прострочення Позичальником виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, Позичальник сплачує пеню Банку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п. 5.2. Договору).

У випадку порушення виконання зобов'язань, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штрафні санкції, визначені в Договорі (п. 5.3. Договору).

В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення Кредиту, Позичальник уклав з Банком Договір іпотеки № 06/2007/3463/Фжр від 25 грудня 2007 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 38,35 метрів квадратних, житловою площею 21,6 метрів квадратних, яка складається з однієї кімнати.

Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку ОСОБА_2 (далі за текстом - Поручитель) безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань.

Згідно з Договором поруки, відповідальність Поручителя виникає у випадку невиконання Позичальником зобов'язань в цілому та в будь-якій частині. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами(п. 1.2, 1.3, п. 1.4 Договору поруки).

Однак, незважаючи на умови Договору, Позичальник та Поручитель не здійснюють виконання своїх зобов'язань тривалий час, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за Кредитним Договором.

У позові позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк „Надра просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором № 06/2007/3463/Фжр від 25 грудня 2007 року, яка станом на 19 лютого 2013 року складає 69 422,82 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ (19 лютого 2013 року) становить 554 896 грн., з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом 47 672,41 доларів США (еквівалентно 381 045,57 грн.), сума для погашення заборгованості за відсотками 17 148,41 доларів США (еквівалентно 137 067,24 грн.), сума заборгованості за пенею 1 534,26 доларів США (еквівалентно 12 263,34 грн.), сума за нарахованими штрафами 3 067, 74 доларів США (еквівалентно 24 520, 44 грн.).

Не погоджуючись із наданим Банком розрахунком заборгованості відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В клопотанні відповідач посилається на те, що позивачем не наданий повний та детальний розрахунок заборгованості із зазначенням усіх його складових, що унеможливлює перевірку дійсності суми позову. Відповідач заперечує суму позовних вимог, тому для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, просить призначити судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредитом, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк „Надра станом на 19 лютого 2013 року у розмірі 69 422, 82 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19 лютого 2013 року становить 554 896 грн., з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом 47 672,41 доларів США (еквівалентно 381 045,57 грн.), сума для погашення заборгованості за відсотками 17 148,41 доларів США (еквівалентно 137 067,24 грн.), сума заборгованості за пенею 1 534,26 доларів США (еквівалентно 12 263,34 грн.), сума за нарахованими штрафами 3 067, 74 доларів США (еквівалентно 24 520, 44 грн.) умовам укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк „Надра та ОСОБА_1 кредитного договору № 06/2007/3463/Фжр від 25 грудня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів та неустойки (штраф, пеня) за кредитним договором № 06/2007/3463/Фжр від 25 грудня 2007 року вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра?

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується із сумою нарахованої заборгованості за кредитним договором, визначену банком, а з'ясування даного питання має суттєве значення при вирішенні спору по суті, однак потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, визначені відповідачем. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв'язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст.ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредитом, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк „Надра станом на 19 лютого 2013 року у розмірі 69 422, 82 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19 лютого 2013 року становить 554 896 грн., з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом 47 672,41 доларів США (еквівалентно 381 045,57 грн.), сума для погашення заборгованості за відсотками 17 148,41 доларів США (еквівалентно 137 067,24 грн.), сума заборгованості за пенею 1 534,26 доларів США (еквівалентно 12 263,34 грн.), сума за нарахованими штрафами 3 067, 74 доларів США (еквівалентно 24 520, 44 грн.) умовам укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк „Надра та ОСОБА_1 кредитного договору № 06/2007/3463/Фжр від 25 грудня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів та неустойки (штраф, пеня) за кредитним договором № 06/2007/3463/Фжр від 25 грудня 2007 року вимогам Положення про кредитування Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра?

Експертизу провести у місячний строк з дня надходження цивільної справи, та її проведення доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 335/10607/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити судове провадження на час проведення експертизи.

Ухвала щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В.Геєць