Єдиний унікальний номер 234/5378/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/804/2015
Головуючий в I інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 жовтня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування особистого майна з незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 січня 2015 року виділено ОСОБА_1 в натурі майно: музичний центр Samsung та DVD кінотеатр LG 5.1 з функцією караоке; виділено ОСОБА_2 в натурі майно: пральну машину Electrolux; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частку вартості пральної машини. Electrolux в розмірі 600 грн..
Із вказаним судовим рішення не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.
Апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.
Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно журналу судового засідання від 22.01.2015 року ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні 22 січня 2015 року, коли було проголошено оскаржуване додаткове рішення. (т.3 а.с.11). Із супровідного листа №234/5378/13-ц вбачається, що копію додаткового рішення від 22 січня 2015 року направлено на адресу ОСОБА_1 22.01.2015 року (т. 3 а.с. 14). В матеріалах справи наявна заява про видачу справи для ознайомлення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений із матеріалами справи та зняв їх фотокопії (т.3 а.с. 25). Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного додаткового рішення. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає коли ним отримана копія оскаржуваного рішення, не додає відповідних документів та не порушує питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав.
Таким чином апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а отже не може вирішити питання щодо дотримання строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У п/п 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.
Таким чином ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн. (2 150 грн. * 1 % але не менше 487,20 грн. * 110%) за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для подачі до апеляційного суду документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення або звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати суми судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали
Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 січня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для подачі до апеляційного суду документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати суми судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що неподання ним документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області В.С. Жданова
Судове рішення № 52867052, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/5378/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: