Єдиний унікальний номер 227/767/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/819/2015
Головуючий в 1 інстанції: Хандурін В.В.
Доповідач: Жданова В.С.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 жовтня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Добропільська районна державна адміністрація, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На вказане рішення суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Позивачем ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року(далі - Закон).
Відповідно до ст. 2, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2015 року складає 1 218 гривень.
Таким чином, з апеляційної скарги позивач має сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. (487,20 грн. х 110% = 535,92 грн.).
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ).
Окрім того, апеляційна скарга подана з порушення строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України згідно з якою, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 07 квітня 2015 року за участю позивача ОСОБА_1, а скарга подана до суду 14 липня 2015 року. В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ним було пропущено строк, в зв'язку з тим, що хворів. Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження вищезазначеного факту.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до частини 5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Проте, позивачем ОСОБА_1 не надано копій апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, для сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Визнати причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року, викладені в апеляційній скарзі неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що неподання ним заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Жданова В.С.
Судове рішення № 52867011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 13.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/767/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: