Ухвала суду № 52867011, 13.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
13.10.2015
Номер справи
227/767/14-ц
Номер документу
52867011
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 227/767/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/819/2015

Головуючий в 1 інстанції: Хандурін В.В.

Доповідач: Жданова В.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Добропільська районна державна адміністрація, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Позивачем ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року(далі - Закон).

Відповідно до ст. 2, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2015 року складає 1 218 гривень.

Таким чином, з апеляційної скарги позивач має сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. (487,20 грн. х 110% = 535,92 грн.).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ).

Окрім того, апеляційна скарга подана з порушення строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України згідно з якою, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 07 квітня 2015 року за участю позивача ОСОБА_1, а скарга подана до суду 14 липня 2015 року. В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ним було пропущено строк, в зв'язку з тим, що хворів. Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження вищезазначеного факту.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, позивачем ОСОБА_1 не надано копій апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, для сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року, викладені в апеляційній скарзі неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що неподання ним заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жданова В.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52867011 ?

Документ № 52867011 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52867011 ?

Дата ухвалення - 13.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52867011 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52867011 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 52867011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 52867011, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 13.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 52867011 відноситься до справи № 227/767/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 227/767/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52867006
Наступний документ : 52867014