Ухвала суду № 52866966, 19.10.2015, Селидівський міський суд Донецької області

242/1136/14-ц

6/242/133/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах стягувача-заінтересованої особи: ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна житлового будинку та заборона державному реєстратору прав на нерухоме майно вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за поданням ВДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про визначення частки майна боржника у спільній власності подружжя.

19.10.2015 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в інтересах стягувача-заінтересованої особи: ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна житлового будинку та заборона державному реєстратору прав на нерухоме майно вчиняти певні дії, в якій вона просить накласти заборону на відчуження нерухомого майна житлового будинку за адресою: Донецька область, місто Селидове, вул..Заречна, будинок № 44(сорок чотири), що зареєстрований за ОСОБА_3 Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку за адресою: Донецька область, місто Селидове, вул..Заречна, будинок № 44(сорок чотири).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог частин 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення, при вирішенні питання про забезпечення позову враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду ( ч. 3 ст. 151 ЦПК).

Більш того, відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. «про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв(скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст..5 ЦПК про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98,99 і гл.14 ЦПК щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов»язків; статей 90,93 ЦПК про судові виклики та повідомлення; гл.20 ЦПК про судовий розгляд; глав 40,41 ЦПК щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2,18,21,22,26,29,31,41,42,64, розділів ХІ, ХІІ,ХІІІ ГПК тощо.

Об»єктом подання є житловий будинок за адресою: м.Селидове, вул..Заречна, б.44, що придбаний боржником та його дружиною ОСОБА_3 за час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу і за правовим режимом належить їм на праві спільної сумісної власності.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26.09.2013 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики були задоволенні та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 124000,00 грн. Рішення набрало законної сили 18.11.2013 р., виконавче провадження за даним рішенням відкрито 04.12.2013 р.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року було накладено заборону на відчуження нерухомого майна ? частку жилого будинку за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..Заречна, будинок № 44(сорок чотири).

Рішенням державного реєстратора від 02.10.2015 р. відмовлено у державній реєстрації обтяження, заборони на нерухоме майно у вигляді ? житлового будинку на підставі того, що будинок за даними реєстраційної служби зареєстрований за ОСОБА_3 у розмірі частки 1/1.

Відповідно до п. 6Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої пава при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно п.20 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

У разі задоволення позову про право на майно суд на підставі статті 217 ЦПК за заявою особи, яка бере участь у справі, також може вжити заходів для забезпечення виконання рішення.

Згідно зі ст..154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони, допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому з метою забезпечення позову, слід накласти заборону на відчуження нерухомого майна житлового будинку за адресою: Донецька область, місто Селидове, вул..Заречна, будинок № 44(сорок чотири), що зареєстрований за ОСОБА_3 та заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку за адресою: Донецька область, місто Селидове, вул..Заречна, будинок № 44(сорок чотири), до набрання рішенням, по справі за поданням ВДВС Селидівського міського управління юстиції в Донецькій області про визначення частки майна боржника у спільній власності подружжя, законної сили.

Керуючись ст.ст.151,152, 153, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах стягувача-заінтересованої особи: ОСОБА_2 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна житлового будинку та заборона державному реєстратору прав на нерухоме майно вчиняти певні дії задовольнити.

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна житлового будинку за адресою: Донецька область, місто Селидове, вул..Заречна, будинок № 44(сорок чотири), що зареєстрований за ОСОБА_3.

Заборонити Реєстраційній службі Селидівського міського управління юстиції Донецької області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна житлового будинку за адресою: Донецька область, місто Селидове, вул..Заречна, будинок № 44(сорок чотири).

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя