Ухвала суду № 52866038, 02.06.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1191/14-к

Провадження № 1-кс/626/225/2014

УХВАЛА

02 червня 2014 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., при секретарі Кузнєцовій О.М., за участю прокурора Доценка А.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Красноград Харківської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області 11.04.2007 року за ч.2 ст.307,ч.2 ст.309,ч.1 ст.317 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення з конфіскацією майна, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12014220350000302 ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 09 травня 2014 року приблизно о 14-й годині 20 хвилин, керуючись умислом на незаконний збут особливо - небезпечного наркотичного засобу по корисливим мотивам, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно збув ОСОБА_4 медичний шприц об»ємом 5 кубічних см. з рідиною коричневого кольору об»ємом 1,5 кубічних см., за що отримав за 50грн. ОСОБА_4 передав шприц працівникам міліції, було встановлено, що речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,1539 г.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених в ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких злочинів , є наркозалежною особою.

Підозрюваний пояснив, що він тривалий час вживає наркотичні засоби, не заперечував факт збуту наркотичної речовини. Визнає себе виним за ч.2 ст.307 КК України, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області 24.04.2014 року внесена інформація за №12014220350000302 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 було вручене 01.06.2014 року. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу , вчиненому повторно , особою, яка раніше вчинила злочини , передбачені ст.309,ст.317 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, до Красноградського районного суду 22 травня 2014 року було направлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у зв"язку з вчиненням злочину, інформація про який внесена за №12014220350000097 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Суд не знаходить підстав, які б перешкоджали обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому суд визначає заставу у розмірі 24400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів - до 14-ї години 20 хвилин 29 липня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 24 400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.Г. Рибальченко