Ухвала суду № 52861515, 07.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-ц/796/11984/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Лазаренко В.В.

Доповідач - Заришняк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бурлака РусланаВолодимировича, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бурлака Р.В., Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суд виходив з того, що при винесенні оскаржуваної постанови від 04.02.2015 р. державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна.

Зі справи вбачається, що рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 24.12.2010 р. було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Анатолієвни солідарно на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві ради заборгованості по оплаті за утримання житла та користування комунальними послугами в сумі 3541 грн.50 коп. Дане рішення набрало законної сили 08.06.2011 р. 25.07.2011 р. стягувачу було видано виконавчий лист №2-2922-1/10.

ОСОБА_1 оскаржується постанова старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 04.02.2015 р. у виконавчому провадженні ВП №46332053, відкритому на підставі виконавчого листа №2-2922-1/10, виданого 25.07.2011р. про стягнення заборгованості в розмірі 3451 грн. 50 коп.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково перевіряв законність дій державного виконавця щодо виконання рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 08 серпня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 солідарно на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації заборгованості по оплаті за утримання житла та платі за комунальні послуги за період з 01.03.2010 р. по 01.03.2013 р. в сумі 6 034 грн. 29 коп.

Отже, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не дав належної оцінки доводам скарги ОСОБА_1 й не витребував копій матеріалів виконавчих проваджень, та прийшов до передчасного висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 04.02.2015 р.

Оскільки судом порушено порядок, встановлений для вирішення скарги на дії державного виконавця, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею даної скарги на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді