АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/11974/2015 Головуючий в І інстанції: Шереметьєва Л.А,
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року в задоволені заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_3 21.07.15 р. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В заяві про поновлення строку на подачу апеляційної скарги представник ОСОБА_3 вказує на те, що ОСОБА_3 не була присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, копію оскаржуваної ухвали отримала 10.07.2015 р.
Однак як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 особисто отримала копію оскаржуваної ухвали 11.06.15 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 98), а отже вказані в заяві підстави для поновлення строку є неповажними.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Також відповідно до п. 14 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 121,80 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010, й надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294 та 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Заришняк Г.М.
Судове рішення № 52861279, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 17.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1906/09 (760/8956/15-ц). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: