Ухвала суду № 52861032, 26.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2015 р. Справа № 5023/2399/12 (н.р. 5023/2204/11)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м.Харків, (вх.№5019Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2012 року по справі №5023/2399/12 (н.р. №5023/2204/11),

за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до Приватного підприємства «Компанія Лот-Сервіс ХХІ», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м.Харків,

про визнання права власності,-

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Компанія Лот-Сервіс ХХІ», м.Харків,

до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

2. Харківської міської ради, м. Харків;

за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2012 року по справі №5023/2399/12 (н.р. №5023/2204/11) (суддя Прохоров С.А.) у задоволені первісного позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Зустрічний позов ПП «Компанія Лот-Сервіс ХХІ» задоволено повністю.

Визнано за Приватним підприємством «Компанія Лот-Сервіс XXI» (код 34859046, 61052, м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12) право власності на нежитлову будівлю літ. "Д-2" загальною площею 1404,0 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2012 року з частині задоволення зустрічного позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволені позову ПП «Компанія Лот-Сервіс XXI» відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі, а саме - Прокуратурі Харківської області, яка є учасником по даній справі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що у відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу, обов'язок надіслання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апелянтом по даній справі згідно апеляційної скарги є ОСОБА_1 і ним особисто підписана апеляційна скарга. Проте, скаржником не зазначено, яким чином оскаржуване рішення зачіпає його права та інтереси, а також не вказано в якості кого, тобто яким учасником процесу він є по вказаній справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 16 арк.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.