Постанова № 52860961, 19.10.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Справа № 914/2315/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірного підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Львів, №01-05/4490/15 від 06.10.2015 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2015 року

у справі № 914/2315/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса,

до відповідача: Дочірного підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба атомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

про: стягнення 22 959 643,43 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Львівської області від 21.09.2015 року зупинено провадження у справі №914/2315/15 (суддя Артимович В.М. ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", до відповідача Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба атомобільних доріг у Львівській області, про стягнення 22 959 643,43 грн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 21.09.2015 року у справі №914/2315/15, відповідач - Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - подав апеляційну скаргу.

Зокрема, скаржник у поданій апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції вимог ст. ст. 41, 79 ГПК України, оскільки останній не надав можливості відповідачу та третій особі запропонувати свої питання експерту, зупинив провадження у справі без клопотання сторони у спорі.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2015 р. у справі № 914/2315/15 та направити справу для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2015р. справу № 914/2315/15 призначено судді-доповідачу Костів Т.С. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марко Р.І. та Желік М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 р., подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 19.10.2015 р., та зобов'язано здійснити доплату судового збору до 19.10.2015 року в розмірі 160 грн..

В судове засідання 19.10.2015 року представники сторін не з'явились, причин неявки суду не довели, хоч були належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду спору, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків відповідно до вимог ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

як правильно встановив суд першої інстанції, ТзОВ „Автомагістраль - Південь" звернулося в господарський суд Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" про стягнення 22959643,43 грн. заборгованості за договором про надання послуг (виконання робіт) з поточного ремонту автомобільної дороги Довжанка - Черляни Львівської області, км 0+000 - км 5+185, укладеним 07.08.2012 р. між ТзОВ „Автомагістраль - Південь" та ДП „Львівський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України".

Згідно п. 1.1 вищезазначеного договору субпідрядник зобов'язується надати послуги з поточного ремонту автомобільної дороги, а підрядник прийняти і оплатити такі послуги в межах фактично отриманих державних коштів від замовника на поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Львівській області.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним на виконання умов договору фактично були виконані роботи на загальну суму 12607555 грн., про що складені довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також акти приймання виконаних будівельних робіт, які направлялись відповідачу.

Як вбачається із матеріалів справи, заперечуючи проти позову відповідач покликається на підписання довідок та актів приймання виконаних будівельних робіт не уповноваженими особами, неможливість підписання таких актів і прийняття робіт станом на 05.10.2013 р., ненастання строку платежу за ті роботи, які фактично виконані.

Таким чином, питання встановлення обсягів та вартості фактично виконаних робіт має істотне значення для справи і вимагає спеціальних знань.

Скаржник не заперечує наявність підстав для призначення експертизи, однак, скаржник зазначає про те, що суд першої інстанції не надав йому можливості запропонувати свої питання експерту.

Розглянувши дані доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає що такі твердження апелянта носять формальний характер, оскільки така можливість у нього була. Так, 09.09.2015 р. саме відповідач подав на розгляд суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 914/2315/15. В засіданні суду 21.09.2015 р. представник відповідача просив задоволити подане ним клопотання, призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу та поставити експерту питання, зазначенні у даному клопотанні. Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не покликалась на порушення її прав щодо пропонування переліку питань експерту, а скаржник не наділений повноваженнями діяти в інтересах третьої особи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. за № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено про те, що відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Суд першої інстанції підставно дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі заслухавши пояснення та доводи представників сторін в суді першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Однак, у встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення не були доведені суду належними доказами.

Крім того, ухвалою суду від 07.10.2015 року скаржника було зобов'язано здійснити доплату судового збору до 19.10.2015 року у розмірі 160 грн. Однак, як вбачається з матеріалів справи станом на 19.10.2015 року, такої доплати скаржником здійснено не було.

Згідно п.3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 ,,Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України'', якщо строк на який судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Львівської області від 21.09.2015 р. у справі № 914/2315/15 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Дочірного підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Львів, №01-05/4490/15 від 06.10.2015 року - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2015 р. у справі № 914/2315/15 без змін.

2.Стягнути з Дочірного підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (79053, вул.Володимира Великого,54, м.Львів, код ЄДРПОУ 31978981) в доход Державного бюджету -160,00 грн. недоплаченого судового збору

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

4.Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 26.10.2015 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.