Ухвала суду № 52860924, 26.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. справа №910/16789/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Руденко М.А.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Донецької дирекції

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2015 р.

у справі № 910/16789/15 (суддя - Комарова О.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС

до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»

про стягнення 28596,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.09.2015 р. у справі № 910/16789/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Донецької дирекції 24.09.2015 р. подало апеляційну скаргу (вих. № 09-609 від 24.09.2015 р.), в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Донецької дирекції до апеляційної скарги у якості доказів надсилання її копії Публічному акціонерному товариству «Центренерго» додано опис вкладення та фіскальний чек поштового відділення від 23.09.2015 р. Однак, стосовно вказаних опису вкладення та чека колегія суддів зазначає, що дані документи не можуть бути належними доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі в розумінні ст. 94 ГПК України з огляду на наступне.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідача за вих. № 09-609, вона датована 24.09.2015 р., з чого можна зробити висновок, що днем її виготовлення є саме 24 «вересня» 2015 року. Таким чином, додані скаржником до апеляційної скарги № 09-609 від 24.09.2015 р. у якості доказів надсилання її копії іншій стороні у справі опис вкладення та фіскальний чек поштового відділення від 23.09.2015 р. не можуть вважатися належними доказами, оскільки не можуть свідчити про відправлення стороні копії апеляційної скарги № 09-609 від 24.09.2015 р. (не можна відправити копію апеляційної скарги 23.09.2015 р., яка буде створена у майбутньому, а саме 24.09.2015 р.)

Отже, враховуючи ту обставину, що скаржником не дотримано вимог ст. ст. 94 та 95 ГПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Донецької дирекції не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню її заявнику, оскільки згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Донецької дирекції на рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2015 р. у справі № 910/16789/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді М.А. Руденко

В.В. Шапран