Ухвала суду № 52860894, 26.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа №910/19816/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 року

у справі №910/19816/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Приватного будівництва «Будівельник НВМ»

до Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації

про визнання договору частково недійсним та стягнення заборгованості за договором капітального ремонту 395 242, 01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств "Будівельник НВМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації про визнання договору частково недійсним та стягнення 395 258,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Будівельник НВМ" основний борг у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 9 041 (дев'ять тисяч сорок одна) грн. 10 коп., інфляційні втрати у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 91 коп., та судовий збір у розмірі 7 180 (сім тисяч сто вісімдесят) грн. 84 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, Департамент капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 року у справі №910/19816/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

31 липня 2015 року Приватне підприємств "Будівельник НВМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовою заявою до Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації з двома окремими позовними вимогами:

1) визнання умови викладенні у п.п.3.1, 4.1, 4.3, 5.3., договору №2.5-13 від 23.08.2013 року недійсними в частині виникнення зобов'язання, щодо оплати виконаних робіт лише за умов надходження коштів з джерел фінансування;

2) стягнення з Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Будівельник НВМ" суми заборгованості в розмірі 395 258 грн. 44 коп.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судовий збір"- "за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. "

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення Приватного підприємства "Будівельник НВМ" з позовною заявою до Господарського суду міста Києва, сума судового збору що підлягала сплаті становила 9 123 грн. 18 коп (за майнові вимоги 7 905 грн. 18 коп. + за не майнову вимогу 1 218 грн.).

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 р., ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, законодавець не ставить в залежність сплату судового збору від суми оскарження рішення.

06 жовтня 2015 року Департамент капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/19816/15 від 18 вересня 2015 року за подання якої повинен був сплатити судовий збір у сумі 10 035 грн. 50 коп. (110% від 9 123 грн. 18 коп. = 10 035 грн. 50 коп.).

До апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги додано платіжне доручення № 290 від 05 жовтня 2015 року про сплату судового збору у сумі 7 898 грн. 92 коп., що не відповідають вимогам п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України "після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 року у справі №910/19816/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/19816/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун