Ухвала суду № 52860819, 27.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.10.2015 Справа № 904/4427/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», м.Львів на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року по справі № 904/4427/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», м.Дніпропетровськ

до відповідача/1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», м.Львів

відповаідача/2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Метал», м.Дніпропетровськ

про стягнення 275 730,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року у справі № 904/4427/15 (суддя Ліпинський О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Каскад», м.Дніпропетровськ до відповідача/1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», м.Львів, відповідача/2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Метал», м.Дніпропетровськ про стягнення 275 730,96 грн. позов було задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 1 000 грн. основного боргу; стягнуто з відповідача/1 на користь позивача 159 412,52 грн. основного боргу, 39 036,50 грн. пені, 2723,78 грн. - 3% річних, 63 558,16 грн. інфляційних втрат та 2757,30 грн. судового збору; стягнуто з відповідача/2 на користь позивача 2752,30 грн. судового збору; провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн. було припинено (а.с.90-93).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області в частині задоволення позову мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем/1 своїх договірних зобов'язань по повній та своєчасній оплаті поставленого товару та поручительством відповідача/2 перед позивачем за виконання відповідачем/1 своїх зобов`язань в межах суми 1 000 грн., в частині припинення провадження у справі - сплатою відповідачем/1 частини боргу в розмірі 10 000 грн. після порушення провадження у справі; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст. 525, 526, 549, 553, 554, 611, 625 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач/1 - ТОВ «Торгово-промислова компанія», посилається на неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 24.09.2015р. було оголошено перерву до 15.10.2015р. до 10:00 години.

15.10.2015р. суддя-доповідач по справі Виноградник О.М. захворіла.

Відповідно до п.2.4.7 Положення про особливості автоматичного розподілу судових справ у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затвердженому Рішенням зборів суддів № 2 від 28.04.2015р. у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді - доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником судді-доповідача. Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що строки розгляду справи спливають 23.11.2015р., суддя-доповідач 26.10.2015р. вийшла з лікарняного, то судове засідання слід призначити на нову дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.11.2015р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

До дня судового засідання сторонам надати:

відповідачу-1 - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Лисенко