Ухвала суду № 52860800, 01.10.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Справа №926/1520/15

За позовомЧернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівцідо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріфіл-Україна"простягнення заборгованості по договору оренди - 8488,10 грн.Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаАнтонеску О.Г. довіреність № 994 від 08.06.2015 року Від відповідачане з'явився ПрокурорСолдатов А.С.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріфіл-Україна" заборгованості по орендній платі в сумі 8488,10 грн.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач допустив заборгованість з орендної плати по укладеному сторонами договору оренди нерухомого військового майна від 30.12.2004р. № 12, яке розташоване за адресою вул. Авангардна, 10 м. Чернівці, в сумі 8488,10 грн.

30.09.2015р. через канцелярію суду, від позивача надійшло клопотання вх. № 4416 - про припинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання (подане через канцелярію суду) про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем заборгованість по договору оренди погашена в повному обсязі після порушення провадження у справі, а також надав додаткові пояснення по справі № 4440 від 01.10.2015 року, з яких вбачається, що заборгованість по орендній платі в сумі 8488,10 грн. виникла в липні 2015 року, яку відповідач погасив 28.09.2015 року, що підтверджується копією виписки з казначейського рахунку за 28.09.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

30.12.2004 року між КЕВ м. Чернівці (надалі-Орендодавець) та ТОВ "Ріфіл-Україна" (надалі-Орендар) укладено договір нерухомого військового майна № 12, яке розташоване за адресою вул. Авангардна, 10 м. Чернівці (військове містечко №195).

Пунктами 3.1.- 3.2. договору (в редакції додаткового договору № 7 від 01.12.2011 року) визначено, що орендар зобов'язаний щомісячно вносити орендну плату (скориговану на індекс інфляції) не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітний. Орендна плата за базовий місяць без ПДВ становить 2301,72 грн. (додаток № 2).

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач не сплатив орендну плату за липень 2015 року, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди нерухомого військового майна від 30.12.2004р. № 12 за липень 2015 в сумі 8488,10 грн. - відсутня (підтверджується копією виписки з казначейського рахунку за 28.09.2015 року), оскільки сплата заборгованості мала місце після порушення провадження у справі 21.09.2015 року, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

Керуючись ст. 29, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріфіл-Україна" (м. Чернівці, вул. Авіаційна, 10; код 32929886)

- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1218 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

Суддя М.В. Швець