Рішення № 52860709, 21.10.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа № 925/1341/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Бабій В.І. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України", м. Київ,

до комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради, м. Умань, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 25878 грн. 60 коп. боргу та 20063 грн. 69 коп. втрат в наслідок інфляції і 3% річних від простроченої суми за невиконання грошових зобов'язань по розрахунках за договором про виконання робіт від 01.04.2013 № 22/04-13.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

14.09.2015 позивач подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглядати справу без його участі у зв'язку з тяжким матеріальним положенням підприємства (а.с.24).

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні борг в розмірі 25878,60 грн. визнав повністю, просив суд позов задовольнити частково на суму 25878 грн. 60 коп., а в задоволенні вимог про стягнення втрат внаслідок інфляцій за весь час прострочення та 3 % річних в сумі 20063 грн. 69 коп. відмовити.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

Між комунальним підприємством «Уманьводоканал» Уманської міської ради (далі - КП «Уманьводоканал»; Відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Екосистеми України» (далі - ТОВ «Екосистеми України»; Позивач) було укладено договір № 22/04-13 від 01.04.2013 про виконання робіт (далі - Договір) (а.с.11-13).

Відповідно до умов Договору Позивач як виконавець зобов'язувався виконати проектно-вишукувальні роботи по об'єкту: «Будівництво зливної станції на території КНС по вул. Челюскинців, м. Умань», а Відповідач-прийняти належним чином проектно-вишукувальні роботи та оплатити їх вартість.

Вартість проектно-вишукувальних робіт згідно Договору визначається згідно п.3.1 Договору, а саме 73950,00 грн. (сімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

З 01 квітня 2013 року по 03 березня 2014 року ТОВ «Екосистеми України» надало, а КП "Уманьводоканал" прийняло проектно-вишукувальні роботи на загальну суму 73950,00 грн. (сімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 копійок), що підтверджуються актами виконаних робіт від 30.06.2013 на суму 22185,00 грн., від 31.07.2013 на суму 25886,40 грн., від 03.03.2014 на суму 25878,60 грн. (а.с.14).

Відповідно до актів виконаних робіт послуги надані належним чином, зауважень та претензій з боку Відповідача немає.

Відповідно до п. 2.4. Договору Відповідач зобов'язувався оплатити фактично надані проектно-вишукувальні роботи на підставі підписаних актів прийняття-передачі робіт протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання актів.

На день розгляду справи кошти від Відповідача на виконання Договору в повній мірі позивач не отримав, а заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 25878,60 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 60 копійок) за актом виконаних робіт від 03.03.2014.

Не оплачуючи у встановлений строк вартість виконаних робіт, Відповідач порушив права та законні інтереси Позивача, а також норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) і Господарського кодексу України (далі-ГК України).

23 грудня 2014 року Позивач з метою досудового врегулювання спору направив вимогу про сплату боргу на адресу Відповідача з вимогою щодо сплати заборгованості.

Доказів надання відповіді на претензію відповідач суду не надав.

Відповідно до статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх (відповідний обов'язок Відповідача закріплено також у пункті 1 частини першої статті 889 ЦК України).

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Суд приходить до висновку, що Відповідач не виконавши свого грошового зобов'язання щодо повної оплати виконаних позивачем робіт відповідно до умов Договору, порушив своє грошове зобов'язання. Відтак Позивач, відповідно до статті 625 ЦК України, має право нарахувати Відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції:

Місяць рокуІндекс інфляціїБерезень 2014 р.102,2Квітень 2014 р.103,3Травень 2014 р.103,8Червень 2014 р.101,0Липень 2014 р.100,4Серпень 2014 р.100,8Вересень 2014 р.102,9Жовтень 2014 р.102,4Листопад 2014 р.101,9Грудень 2014 р.103,0Січень 2015 р.103,1Лютий 2015 р.105,3Березень 2015 р.110,8Квітень 2015 р.114,0Травень 2015 р.102,2Сукупний індекс інфляції173,609

Розрахунок суми індексації:

1. 25878,60 грн. х 173,609% = 44 927,71 грн. - Сума проіндексованої заборгованості.;

2. 44927,71 грн. - 25 878,60 грн. = 19 049,11 грн. - Інфляційне збільшення суми боргу.

Розрахунок 3% річних від простроченої суми в період з 03.03.2014 по 22.06.2015, складає 477 календарних дні 25878,60 грн. х 3% х 477 к. дні/365 к. дні = 1014,5*8 грн.,

Суд приходить до висновку, позивач обґрунтовано нарахував відповідачу заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми:

- 19049,11 грн. + 1014,58 грн. = 20063,69 грн. (сума втрат в наслідок інфляції за весь час прострочення і три проценти річних від простроченої в суми)

- 25878,60 грн. + 20063,69 грн. = 45942,29 грн. (загальна сума боргу).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачем доведено повністю, а тому позов підлягає до повного задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 25878 грн. 60 коп. боргу та 20063 грн. 69 коп. втрат в наслідок інфляції і 3% річних від простроченої суми.

У відповідності до приписів ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 25878 грн. 60 коп. боргу та 20063 грн. 69 коп. втрат в наслідок інфляції та 3% річних від простроченої суми, а також 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору із комунального підприємства "Уманьводоканал" Уманської міської ради (код 03357174, вул. М.Залізняка, буд. 16, м. Умань, Черкаська область, 20300) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистеми України" (код 36138266, проспект Визволителів, 1, оф.525, м. Київ, 02125).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 26.10.2015.

Суддя В.В.Єфіменко