Ухвала суду № 52860619, 26.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № 922/4841/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Трест "Південзахіденергобуд", с. Безлюдівка; до 1. Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б", м. Харків, 2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізична особа - підприємець Кутявіна Тетяна Юріївна, м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Харківська міська рада, м. Харків; про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії за участю :

Прокурор - Размєтаєв А.С. посвідчення №009193 від 13.10.2012 року;

Прокурор - Мацегора В.О. посвідчення №009111 від 12.10.2012 року;

Прокурор - Кондратюк Н.А. посвідчення №023324 від 03.12.2013 року;

Представники позивача - Антонюк В.М. довіреність №03 від 12.01.2015 року,

Представник 1-го відповідача - Бондаренко О.О. керівник юр. особи;

Представник 2-го відповідача - Фатій Н.І. довіреність №3 від 21.09.2015 року;

Представник третьої особи (ВАТ "Трест" Південзахіденергобуд") - Басов С.В. довіреність б/н від 28.09.2015 року;

Представник третьої особи (ФОП Кутявіна Т.Ю.) - Кутявіна Т.Ю. особисто;

Представник третьої особи (Харківська міська рада) - не з"явився;

Вільний слухач - Петрова Р.В. (паспорт ММ 746246);

Вільний слухач - Орел Н.С. (паспорт МК 943229);

Вільний слухач - Максименко О.М. (паспорт МН 519509);

Вільний слухач - Кобижский А.В. (паспорт НК 178794);

Вільний слухач - Лапченко Л.І. (паспорт ММ 463003);

Вільний слухач - Уманець А.С. (паспорт МТ108588);

Вільний слухач - Григоревська Н.М. (паспорт МК 273273);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району міста Харкова, який діяв в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б" щодо проведення перенумерації кімнат у житловому будинку по вулиці Гвардійців Широнінців, будинок 39 Б у місті Харкові; визнати незаконними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" по виготовленню 10.11.2009 року технічного паспорту на будинок по вулиці Гвардійців Широнінців, 39 Б у м. Харкові; зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" провести повторні обміри і виготовити новий технічний паспорт на будинок по вулиці Гвардійців Широнінців, 39Б у м. Харкові відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773.

В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що в результаті самовільного проведення перенумерації квартир у будинку та зробленої з урахуванням цього БТІ технічної інвентаризації порушуються інтереси держави, як власника, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна, оскільки такі дії відповідачів вчинені всупереч ст. ст. 5, 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст. ст. 14 та 15 Закону України «Про органи самоорганізації населення», ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 3.1. і 8 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001. Зазначеними діями відповідачів створені суттєві перешкоди для виконання управлінських функцій РВ ФДМУ щодо передачі будинку, який є об'єктом державної власності, до комунальної власності м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/4841/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 30 вересня 2015 року.

28 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання Харківської міської ради (вх.№38828) про залишення без розгляду позовної заяви прокурора Московського району міста Харкова на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року розгляд справи було відкладено на 12 жовтня 2015 року.

12 жовтня 2015 року від Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б" до суду надійшло клопотання (вх.№44124) про витребування доказів, яке було задоволено судом. Розгляд справи було відкладено на 26 жовтня 2015 року.

26 жовтня 2015 року від прокуратури Харківської області з супровідним листом вих.№05-2-2769 вих15 (вх.№43287) до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду для їх долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

1-й відповідач - Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б", надав до суду клопотання (вх.№43290 від 26.10.2015 року) про долучення документів до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, 26 жовтня 2015 року від Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б" до суду надійшло клопотання (вх.№43304) про продовження строку розгляду справи поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України, у зв"язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представники сторін, які брали участь в судовому засіданні, проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання 1-го відповідача про продовження строку розгляду справи № 922/4841/15 за межами встановленого двомісячного строку.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (ФОП Кутявіна Т.Ю.) 26 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів (вх.№43289).

Надані докази були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник 2-го відповідача додаткових заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву, на виконання вимог ухвали суду, не надав.

Педставник третьої особи - ВАТ "Трест " Південзахіденергобуд", присутній в судовому засіданні, клопотань не заявляв, документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник третьої особи (Харківської міської ради) в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи задоволення клопотання 1-го відповідача про продовження строку розгляду справи та необхідність надання сторонам додаткового часу для виконання вимог ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання 1-го відповідача (Органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Вулиця Гвардійців Широнінців, 39-Б") про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/4841/15 на 15 днів до 10 листопада 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2015 р. о 11:00 .

Зобов'язати УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду по даній справі у повному обсязі, а також надати додаткові докази в обґрунтування свої вимог та заперечень.

Зобов"язати УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк

Справа №922/4841/15.