Ухвала суду № 52859954, 26.10.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 918/966/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали

у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

до відповідача: Компанії "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А., яка діє через представництво компанії "ТОДІНІ Конструкціоні Дженералі С.П.А."

про стягнення простроченої заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій у вигляді суми пені, 3% річних та інфляційних збитків

та зустрічним позовом: Компанії "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А., яка діє через представництво компанії "ТОДІНІ Конструкціоні Дженералі С.П.А."

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

про повернення сплачених за товар коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Компанії "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." про стягнення простроченої заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій у вигляді суми пені, 3 % річних та інфляційних збитків у загальному розмірі 10 068 354,49 грн..

15 вересня 2015 року Компанія "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." звернулася до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" про повернення сплачених за товар коштів.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі №918/966/14 первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту рішення в пункті 1 резолютивної частини рішення судом допущено описку та зазначено: "1. Первісний позов задоволити", тоді як вірною є наступна редакція: "1. Первісний позов задоволити частково."

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року №918/966/15 описку не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні суду від 08 жовтня 2015 року №918/966/15 описку.

2. Викласти пункт 1 резолютивної частини рішення суду від 08 жовтня 2015 року №918/966/15 в наступній редакції:

"1. Первісний позов задоволити частково.".

Суддя Качур А.М.