Рішення № 52859084, 23.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015Справа №910/19185/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсєвро»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр пром груп»

Про стягнення 59 368,75 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Тесля А.В., довіреність № б/н від 25.06.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсєвро» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр пром груп» (далі - відповідач) про стягнення.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не поставлено товар, за який розрахувався позивач.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/19185/15 та призначено розгляд на 11.09.2015 р.

11.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 23.10.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

23.10.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання усної домовленості ТОВ «Укр Пром Груп» (далі - відповідач) зобов'язалось поставити на користь ТОВ «Арсєвро» (далі - позивач) дизельне паливо очищеного Евро 3 вартістю 59 368,75 грн., а останнє в свою чергу зобов'язалось розрахуватись за нього.

На виконання умов усної домовленості, відповідачем позивачу виставлено рахунок № 1977/15 від 28.07.2015р. на загальну суму 59 368,75 грн., вказану суму позивач сплатив на рахунок відповідача 29.04.2015р. згідно платіжного доручення № 96 від 29.04.2015р., проте відповідач в порушення умов усної домовленості товар позивачу не поставив.

Позивач направляв на адресу відповідача вимоги, в яких просив відповідача поставити обумовлений товар, проте відповідач на них не відреагував.

Внаслідок того, що відповідач не поставив позивачу дизельне паливо у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59 368,75 грн. та судові витрати у розмірі 1827,00 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, оплачений позивачем товар, не поставив.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність стягнення з відповідача суми попередньої оплати за дизельне паливо у розмірі 59 368,75 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Пром Груп» (код ЄДРПОУ 39533158, 03039, м.Київ, вул. Гоголівська 9, офіс 24) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсєвро» (код ЄДРПОУ 39143787, 02222 м. Київ, вул. Драйзера 36, кв. 77) 59 368 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 75 коп. - основного боргу та судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 28.10.2015р.)

Суддя В.І.Мельник