Рішення № 52858843, 20.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015Справа №910/25809/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 3780,92 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Войніч О.П.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у вересні 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 16 жовтня 2013 р. по вул. Львівській, 119 у м. Великі Мости Сокальського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та "ВАЗ 2105" д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4825,92 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Кіа" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів та страхування від нещасних випадків № 202.13.2196223 від 16 вересня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 4290,92 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 3780,92 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, яким позов визнав. Розгляд справи просив проводити без участі його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 р. по вул. Львівській, 119 у м. Великі Мости Сокальського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, та "ВАЗ 2105" д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Це підтверджується довідкою відділення Державної автомобільної інспекції Сокальського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 685 від 17 жовтня 2013 р. та постановою Сокальського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2013 р. у справі № 454/3011/13-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів НОМЕР_3, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 4825,92 грн., розмір якої визначено на підставі калькуляції № КА-0078135 від 23 жовтня 2013 р., складеної Публічним акціонерним товариством "Галичина-Авто".

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 19939 від 18 листопада 2013 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Кіа" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів та страхування від нещасних випадків № 202.13.2196223 від 16 вересня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 4290,92 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2013 р. у справі № 454/3011/13-п винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_4, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 як володільця автомобіля НОМЕР_4, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9244897 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів та страхування від нещасних випадків № 202.13.2196223 від 16 вересня 2013 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 3780,92 грн. шкоди (4290,92 грн. шкоди - 510 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код 36086124) 3780,92 грн. шкоди, 1218 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар