Рішення № 52858704, 21.10.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р. Справа № 909/1009/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шпура Григорія Володимировича, вул. Гната Хоткевича, 75 А, корпус 1, кв. 9, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 8904 грн. 16 коп., з яких 8009 грн. 03 коп. орендна плата, 635 грн. 44 коп. пеня, 227 грн. 92 коп. інфляційні нарахування, 31 грн. 77 коп. 3 % річних та розірвання договору оренди № ДО-3527 від 26.04.12, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Шпуром Григорієм Володимировичем;

за участю:

Від прокуратури: Голіней О. М. - прокурор відділу прокуратури м. Івано-Франківська, службове посвідчення (№ 017515 від 06.06.13);

Від позивача: Тарновська І. Я. - головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, довіреність (№ 2189/01-20/66-в від 05.01.15);

Від відповідача: Шпур Г. В. - фізична особа-підприємець, витяг з ЄДРФОЮОП (№ 21032403 від 17.08.15).

ВСТАНОВИВ: Перший заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шпура Григорія Володимировича про стягнення 8904 грн. 16 коп., з яких 8009 грн. 03 коп. орендна плата, 635 грн. 44 коп. пеня, 227 грн. 92 коп. інфляційні нарахування, 31 грн. 77 коп. 3 % річних та розірвання договору оренди № ДО-3527 від 26.04.12, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Шпуром Григорієм Володимировичем.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає, просить суд зменшити розмір заявленої до стягнення орендної плати, у зв'язку зі сплатою. Подав суду докази часткової оплати боргу в сумі 2000 грн.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, заслухавши представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

26.04.2012 р. між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (позивачем) та фізичною особою-підприємцем Шпуром Григорієм Володимировичем (відповідачем) укладено договір оренда нежитлових приміщень №ДО-3527.

Згідно п. 1.1. договору, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення (частина коридору) площею 23,9 кв.м, розташовані на другому поверсі в будівлі Івано-Франківського міського клінічного пологового будинку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 47.

Відповідно до п. 1.3 договору, приміщення передаються в оренду для використання під аптечний пункт.

Згідно п. 3.1. договору, орендна плата за орендовані приміщення визначається на підставі "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду обєктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська", затвердженої рішенням Івано-Франківської міської ради "Про внесення змін до нормативних атів з питань оренди обєктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська" від 27 квітня 2007 р. із змінами та доповненнями, і за базовий місяць 2012 р. становить 517,70 грн. без ПДВ. Розрахунок орендної плати проведено в додатку до договору.

Згідно п. 3.2. договору, орендна плата за квітень 2012 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за квітень 2012 р. з врахуванням добової орендної плати. Нарахування ПДВ на суму орендної плати та його сплата здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Місячний розмір орендної плати, яку повинен сплачувати орендар за кожний наступний місяць оренди, визначається шляхом множення розміру місячної орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції за поточний місяць оренди.

Відповідно до п. 3.4. договору, орендна плата за орендовані приміщення сплачується орендарем у грошовій формі щомісячно. Орендна плата за звітний місяць, визначна згідно з п. 3.2. договору, перераховується з рахунку орендаря на розрахунковий рахунок управління державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області №34227999700002 в Головному управлінні державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, або в інший рахунок, повідомлений письмово орендодавцем орендарю не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати сплати чергового платежу.

Згідно п.4.3.3 Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату згідно з розділом 3 договору, а у випадку прострочення терміну сплати орендної плати сплачувати пеню згідно з п. 5.1.1. договору.

В порушення договірних умов відповідачем своєчасно та в повному обсязі не внесено орендну плату, внаслідок чого за період з 01.12.2014 р. по 31.07.2015 р. утворився борг в сумі 8009 грн. 03 коп.

Позивачем направлялась на адресу відповідача претензія про неналежне виконання зобов'язань за договором оренди від 11.06.2015 №956/01-15/196. Однак, відповідачем вказана претензія залишилась без реагування.

В судовому засіданні відповідачем надано суду платіжне доручення №113 від 20.10.2015 р., згідно якого відповідачем сплачено 2000 грн. боргу за договором оренди нежитлових приміщень №ДО-3527 від 26.04.2012 р.

Отже, станом на день розгляду справи неоплаченою залишилась орендна плата в сумі 6009 грн. 03 коп.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Частина 6 ст. 283 Господарського кодексу України вказує на те, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного Кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язання щодо внесення орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень№ДО-3527 від 26.04.2012 р. в сумі 6009 грн. 03 коп.

Судом встановлено, що відповідачем після звернення позивача до суду з позовом здійснено оплату боргу в сумі 2000 грн. згідно платіжного доручення №113 від 20.10.2015 р.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено 2000 грн. після звернення позивача до суду з позовом, в цій частині основного боргу слід припинити провадження згідно п. 1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено факт прострочення грошового зобов'язання відповідачем, здійснено перевірку поданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3% річних.

З огляду на обґрунтованість позовних вимог в цій частині та правильність поданого розрахунку, позовні вимоги про стягнення 227 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань, 31 грн. 77 коп. 3 % річних підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного Кодексу України).

Ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 5.1.1. договору, за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

На підставі вказаного пункту договору за внесення орендної плати не в повному обсязі, позивач просить стягнути пеню у розмірі 635 грн. 44 коп.

З огляду на обґрунтованість поданих розрахунків, позовні вимоги про стягнення 635 грн. 44 коп. пені підлягають задоволенню.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 6.3. Договору визначено, що Договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду чи господарського суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов'язань за цим договором, в тому числі, якщо орендар (відповідач) має заборгованість з орендної плати, що рівна або перевищує трьохмісячний розмір орендної плати за приміщення.

За наведених обставин, з огляду на наявність заборгованості відповідача за договором оренди за період з 01.12.2014 р. по 31.07.2015 р., суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги щодо розірвання договору оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача 6009 грн. 03 коп. боргу по орендній платі, 227 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань, 31 грн. 77 коп. 3 % річних, 635 грн. 44 коп. пені. В частині позовних вимог про стягнення 2000 грн. боргу - припинити провадження. Розірвати договір оренди нежитлових приміщень нежитлових приміщень№ДО-3527 від 26.04.2012 р. укладений між сторонами.

У відповідності до ч. 3 статті 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 651, 759, 762, 782 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 230, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 80, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов першого заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця Шпура Григорія Володимировича про стягнення 8904 грн. 16 коп., з яких 8009 грн. 03 коп. орендна плата, 635 грн. 44 коп. пеня, 227 грн. 92 коп. інфляційні нарахування, 31 грн. 77 коп. 3 % річних та розірвання договору оренди № ДО-3527 від 26.04.12, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Шпуром Григорієм Володимировичем задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Шпура Григорія Володимировича, вул. Гната Хоткевича, 75 А, корпус 1, кв. 9, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний номер 2180503519) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004 (ідентифікаційний код 04054346) 6009 (шість тисяч дев'ять) грн. 03 коп. боргу по орендній платі, 227 (двісті двадцять сім) грн. 92 коп. інфляційних нарахувань, 31 (тридцять одну) грн. 77 коп. 3 % річних, 635 (шістсот тридцять п'ять) грн. 44 коп. пені, про що видати наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення 2000 грн. боргу - припинити провадження.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Шпура Григорія Володимировича, вул. Гната Хоткевича, 75 А, корпус 1, кв. 9, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний номер 2180503519) в дохід державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м.Івано-Франківську; код класифікації доходів бюджету: 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; назва рахунку - Державний м. Івано-Франківськ 22030001, назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); найменування суду: господарський суд Івано-Франківської області) 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3527 від 26.04.2012 р. укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004; ідентифікаційний код 04054346) та фізичною особою-підприємцем Шпуром Григорієм Володимировичем (вул. Гната Хоткевича, 75 А, корпус 1, кв. 9, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний номер 2180503519).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.10.15

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Озарко Л. Р. 26.10.15