Ухвала суду № 52858672, 26.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/135/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2015 Справа № 908/4630/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" (04053 м. Київ, вул. Артема, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" (72202 Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чекістів, буд. 117)

про стягнення 91 296 грн. 79 коп.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" (72202 Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чекістів, буд. 117)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" (04053 м. Київ, вул. Артема, 15)

про визнання припиненим зобов'язання

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не з'явився

Від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Попов В.Г., дов. б/н від 18.09.2015 р.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "НАДРА", м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе про стягнення 77 025 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 9 889 грн. 15 коп. заборгованості по відсоткам; 770 грн. 25 коп. заборгованості по комісії за видачу траншів; 1 027 грн. 00 коп. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредитної лінії; 1 145 грн. 76 коп. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків; 217 грн. 85 коп. заборгованості по пені від прострочених зобов'язань по комісії за видачу траншів; 51 грн. 35 коп. суми трьох відсотків річних від прострочених зобов'язань за відсотками; 57 грн. 29 коп. суми трьох відсотків річних від прострочених зобов'язань за відсотками; 15 грн. 98 коп. суми трьох відсотків річних від прострочених зобов'язань за комісією; 751 грн. 32 коп. інфляційних витрат від несвоєчасної сплати відсотків; 345 грн. 84 коп. інфляційних витрат від несвоєчасної сплати комісії.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями, справу № 908/4630/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2015 р.

Ухвалою суду від 19.08.2015 р. справу № 908/4630/15 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/135/15 та призначено судове засідання на 21.09.2015 р.

21.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", м. Київ про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором про надання відновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 15/2013/0001 від 06.03.2013 р. на загальну суму 91 296 грн. 79 коп. в тому числі: 77 025 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 9 889 грн. 15 коп. заборгованості по відсоткам; 770 грн. 25 коп. заборгованості по комісії за видачу траншів; 1 027 грн. 00 коп. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредитної лінії; 1 145 грн. 76 коп. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків; 217 грн. 85 коп. заборгованості по пені від прострочених зобов'язань по комісії за видачу траншів; 51 грн. 35 коп. суми трьох відсотків річних від прострочених зобов'язань за відсотками; 57 грн. 29 коп. суми трьох відсотків річних від прострочених зобов'язань за відсотками; 15 грн. 98 коп. суми трьох відсотків річних від прострочених зобов'язань за комісією; 751 грн. 32 коп. інфляційних витрат від несвоєчасної сплати відсотків; 345 грн. 84 коп. інфляційних витрат від несвоєчасної сплати комісії.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями, зустрічну позовну заяву у справі № 908/4630/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2015 р.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 21.09.2015 р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе прийнято до розгляду разом із первісним та призначено судове засідання на 21.09.2015 р.

Ухвалою суду від 21.09.2015 р. розгляд справи відкладався на 26.10.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

26.10.2015 р. до початку розгляду справи представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

26.10.2015 р. представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

23.10.2015 р на адресу господарського суду Запорізької області надіслав заяву, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутніми у судовому засіданні в господарському суді Запорізької області, оскільки в цей день приймає участь у Київському апеляційному господарському суді. Вимоги викладені в ухвалі суду від 21.09.2015 р. не виконав, письмово відзиву на зустрічний позов не надав.

Не надав суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в засіданні суду 26.10.2015 проти первісного позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи), просить суд відмовити позивачу - Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "НАДРА" у задоволенні первісних позовних вимог.

Зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на підставах викладених у зустрічній позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 04053 м. Київ, вул. Артема, 15

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", згідно статті 28 ГПК України.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 16.11.2015 р. об 11 год. 45 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити. нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти зустрічних позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, оригінал кредитного договору про надання відновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 15/2013/0001/Юкл від 06.03.2013 р. з додатками, змінами та заповненнями, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал кредитного договору про надання відновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 15/2013/0001/Юкл від 06.03.2013 р. з додатками, змінами та заповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем за первісним позовом (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 16.11.2015 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова