Ухвала суду № 52858661, 26.10.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

26.10.2015 Справа № 6/126/10

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал" вих. № 9656 від 15.09.2015 року про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі № 6/126/10

За позовом Комунального підприємства „Водоканал" (вул. Артема, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002)

до Військового радгоспу „Дніпровський" Міністерства оборони України (адреса з ЄДР: вул. Незалежності, буд. 13, м. Запоріжжя, 69013)

Про стягнення 6 836 грн. 59 коп.

За участю представників :

Від позивача: Проценко Д.Ю. - дов. № 35 від 13.03.2015р.

Від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал" (надалі - позивача) вих. № 9656 від 15.09.2015 року про видачу дублікату наказу у справі № 6/126/10.

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначає наступне: заяви про відкриття виконавчого провадження щодо виконання даного наказу неодноразово направлялись до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (надалі - виконавча служба). Проте, наказ повертався без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2013 р. відкрито виконавче провадження, а відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 21.06.2013 р. - наказ суду було повернуто стягувачеві без виконання. Дану постанову від 21.06.2013 р. позивач отримав 10.10.2014 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі виконавчої служби вих. № 10885/10 від 21.06.2013 р. На даний час наказ господарського суду по справі № 6/126/10 втрачений та до виконання не пред'явлений. Відповідно до ч 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчою документа стягувачеві у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Дата повернення стягувачу наказу без виконання - 10.10.2014 р., тому строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», спливає 10.10.2015 року. На даний час заборгованість боржника не сплачена та складає 7 174 грн. 59 коп., з них: 6 836 грн. 59 коп. основного боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на 1ТЗ судового процесу.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 21252719 від 29.09.2015 року, відповідно до якого Державне підприємство „Дніпровське" (відповідач у справі) знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 13, м. Запоріжжя, 69013.

Ухвала суду від 29.09.2015 року направлялась судом відповідачу саме за цією адресою, що підтверджується вихідним реєстраційним номером, який зазначений на зворотній стороні ухвали, випискою з журналу реєстрації вихідних документів та реєстром на відправлення кореспонденції, копії яких залучені до матеріалів справи.

Станом на день розгляду заяви - 26.10.2015 року, поштове відділення не повернуло до суду примірник ухвали від 29.09.2015 року, який направлявся відповідачу.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали відповідачу по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України) в судове засідання не заявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи та пояснення на заяву не надав.

Суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представника відповідача, за наявними матеріалами, оскільки стаття 120 ГПК України не вимагає розгляду такої заяви з обов'язковим викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.06.2010 року були задоволені у повному обсязі уточнені вимоги позивача і на його користь з відповідача було присуджено до стягнення основний борг в сумі 6 836 грн. 59 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., що разом становить 7 174 грн. 59 коп.

На виконання рішення суду від 07.06.2010 року у справі № 6/126/10 господарським судом був виданий відповідний наказ від 18.06.2010 року про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми 7 174 грн. 59 коп. (ар. с. 50).

У наказі суду від 18.06.2010 року вказано, що строк його пред'явлення до виконання становить - до 18.06.2013 року, тобто три роки.

13.02.2013 року виконавчою службою було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36527188 з примусового виконання наказу господарського суду від 18.06.2010 року у справі № 6/126/10.

У подальшому, 21.06.2013 року виконавча служба прийняла постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

При цьому, в постанові від 21.06.2013 року про повернення виконавчого документу стягувачу визначено строк для повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання - 21.06.2014 року.

Супровідним листом вих. № 19885/10 від 21.06.2013 року виконавча служба направила позивачу і постанову від 21.06.2013 року, і наказ суду від 18.06.2010 року.

Однак, вказана кореспонденція надійшла до позивача фактично 10.10.2014 року. про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції позивача за № 15476/1 на супровідному листі.

Позивач просить суд видати дублікат наказу від 18.06.2010 року у справі № 6/126/10, посилаючись на втрату оригіналу вказаного наказу.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Термін пред'явлення наказу у справі № 6/126/10 до виконання судом був встановлений до 18.06.2013 р.

Згідно ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Строк пред'явлення наказу суду від 18.06.2010 року у справі № 6/126/10 до виконання перервався пред'явленням виконавчого документа до виконання та після повернення виконавчого документу стягувачу 10.10.2014 року.

З урахуванням викладеного, строк пред'явлення наказу суду від 18.06.2010 року у справі № 6/126/1 до виконання, відповідно до ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження", до 10.10.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду судом заяви позивача про видачу дублікату наказу, термін пред'явлення наказу до виконання не закінчився.

Крім того, відповідно до положень ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Позивачем була надана суду довідка вих. № 8322 від 06.08.2015 року, підписана генеральним директором М.О.Клюєвим та головним бухгалтером Н.І.Ступенко, відповідно до якої наказ господарського суду Запорізької області від 18.06.2010 року у справі № 6/126/10 втрачено і до виконання не пред'явлено.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доводи позивача обґрунтованими, правомірними, а заявою - такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 75, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства „Водоканал" вих. № 9656 від 15.09.2015 року про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області у справі № 6/126/10 - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 18.06.2010 року у справі № 6/126/10 про стягнення з Військового радгоспу „Дніпровський" Міністерства оборони України (69013, м. Запоріжжя - 13, код ЄДРПОУ 22992166, р/р невідомі) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) основного боргу в сумі 6 836 (шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 59 коп., витрат по держмиту в сумі 102 (сто дві) грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, оригінал дублікату наказу направити позивачу.

Ухвала підписана: 26.10.2015р.

Суддя Л.С. Місюра