Ухвала суду № 52858536, 30.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/79/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення судового збору

30.08.2013 Справа № 908/2474/13

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали справи № 908/2474/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (69008, м.Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, м.Запоріжжя, вул. Панфіловців, 10-А)

про зобовязання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» з позовною заявою про визнання укладеним та дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна котеджу для відпочинку літ. А-2, загальною площею 772,9 кв.м., в т.ч.: загальна площа котеджу літ. А-2 з терасами 1081,2 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 136/2, в редакції, запропонованій позивачем; а також про визнання права власності за ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» (м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3; код ЄДРПОУ 20482320) на котедж для відпочинку літ. А-2, загальною площею 772,9 кв.м., в т.ч.: загальна площа котеджу літ. А-2 з терасами 1081,2 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 136/2.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2013 р. порушено провадження у справі № 908/2474/13, присвоєно справі номер провадження № 30/79/13, розгляд якої призначено на 19.08.2013 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

26.08.2013 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України про зміну предмета позову, в якій позивач просить зобовязати ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) укласти з ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» (м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3, код ЄДРПОУ 20482320) договір купівлі продажу нерухомого майна - - котеджу для відпочинку літ. А-2, загальною площею 772,9 кв.м., в т.ч.: загальна площа котеджу літ. А-2 з терасами 1081,2 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 136/2, в редакції, запропонованій позивачем.

Оскільки вищезазначена заява була подана до початку розгляду господарським судом справи по суті, не суперечить ст. 22 ГПК України і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, судом заява про зміну предмета позову прийнято.

Рішенням суду від 29.08.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладено на відповідача.

Також, за рішенням суду, враховуючи прийняття заяви ТОВ «ПКК «Спецбудналадка» про зміну предмета позову, суд констатував наявність підстав для повернення з Державного бюджету суми зайво сплаченого судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Також, згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмета позову, судом розглядається позовна вимога про визнання укладеним договору купівлі-продажу, тобто, предметом розгляду даної справи є вимога немайнового характеру, за яку належить до сплати - 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2013р. - 1147,00 грн.).

Згідно квитанції № k18/І/59 від 18.07.2013 р. позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено суму 2500,00 грн. судового збору, отже, сума зайво сплаченого судового збору складає 1353,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; <…>.

За таких обставин, судовий збір в сумі 1353,00 грн., зайво сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» квитанцією № k18/І/59 від 18.07.2013р. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись, ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3, код ЄДРПОУ 20482320) суму зайво сплаченого квитанцією №k18/І/59 від 18.07.2013 р. судового збору в розмірі 1353 (одна тисяча триста пятдесят три) грн. 00 коп.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3, код ЄДРПОУ 20482320) суми зайво сплаченого квитанцією №k18/І/59 від 18.07.2013 р. судового збору в розмірі 1353 (одна тисяча триста пятдесят три) грн. 00 коп.

Оригінал квитанції №k18/І/59 від 18.07.2013 р. знаходиться у матеріалах справи №908/2474/13.

Примірник даної ухвали направити позивачу.

Суддя Л.П. Кагітіна