Ухвала суду № 52858499, 27.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

27.10.2015р. Справа № 905/2666/15

за зустрічною позовною заявою: Приватного підприємства “Украинский продукт” (ЄДРПОУ 30998591, юридична адреса: 83005, м. Донецьк, вул. Зубкова, буд. 2; поштова адреса: 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 59)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Південний” (ЄДРПОУ 20953647, адреса: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1)

про: визнання відсутнім права стягнення заборгованості

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Південний” звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Украинский Продукт" та Приватного акціонерного товариства "Геркулес" 17.924.135.31 грн. боргу за кредитним договором № СС2014-00010 від 27.02.2014р. та про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Украинский Продукт" та Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" 17.924.135.31 грн. боргу за кредитним договором № СС2014-00010 від 27.02.2014р.

Ухвалою від 15.10.2015р. порушено провадження по справі № 905/2666/15, а позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Південний” призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2015р.

27.10.2015р. від Приватного підприємства "Украинский Продукт" надійшла зустрічна позовна заява від 26.10.2015 вих.№ 02-2666/15 про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Південний” права на стягнення заборгованості в межах справи № 905/2666/15.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, зустрічний позов за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду, відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що подана Приватним підприємством "Украинский Продукт" зустрічна позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає.

На порушення пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України у якості доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів до зустрічної позовної заяви додано лише фіскальний чек УДППЗ "УКРПОШТА" від 21.08.2015р. № 8184 на ім"я адресата "Донецьк апель гос су", у той час, як сама зустрічна позовна заява вих.№ 02-2666/15 датована 26.10.2015р. і відповідачем визначено Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Південний”. Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Таким чином, до зустрічної позовної заяви не надано доказу відправлення саме відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На порушення пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України у якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до зустрічної позовної заяви додано квитанцію про здійснення касової операції № 130 від 04 червня 2015 року на суму 17,00 грн. з призначенням платежу "оплата комісії зг. тарифів банку за прийом платежів", що не стосується зустрічного позову від 26.10.2015 вих.№ 02-2666/15. Порядок сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", відповідно до якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, до зустрічного позову не додано доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На порушення частини третьої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вказані обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Украинский Продукт" без розгляду на підставі пунктів 1, 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз"яснює заявнику, що згідно пункту 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 60, п.1, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Украинский Продукт" від 26.10.2015р. вих.№ 02-2666/15.

Суддя Н.В. Величко