Ухвала суду № 52858318, 28.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.15р. Справа № 904/5914/15

За позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави - Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 657 грн. 84 коп.

Суддя Забарющий М.І.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави - Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі позивача, комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 2 051 грн. 19 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 1 473 грн. 52 коп. інфляційних та 133 грн. 13 коп. річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 року з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 1 473 грн. 52 коп. інфляційних і 133 грн. 13 коп. річних та у доход Державного бюджету України - судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп.; в решті вимог прокурора провадження у справі припинено.

Але, при виготовленні повного тексту рішення суду від 19.08.2015 року в резолютивній його частині було допущено описку у вигляді невірного зазначення місцезнаходження позивача та відповідача, а також реєстраційного номеру облікової картки відповідача як платника податків.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку. Виправлення даної описки не зачіпає суті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 року по справі № 904/5914/15.

Правильною редакцією резолютивної частини рішення від 19.08.2015 року по справі № 904/5914/15 вважати наступну:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; ідентифікаційний код 03342184) 1 473 грн. 52 коп. інфляційних, 133 грн. 13 коп. річних.

В решті вимог прокурора провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 827 грн. 00 коп.".

Суддя М.І. Забарющий