Ухвала суду № 52858289, 26.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.15р. Справа № 904/1654/15За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС", м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 86 188,90 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р. позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 86188,90 грн., з яких: 76815, 34 грн. - основний борг, 5282, 36 грн. - пеня, 4091, 20 грн. - 24% річних та 1827 грн. витрат зі сплати судового збору.

06.04.2015р. на виконання рішення суду від 23.03.2015р. було видано накази.

20.10.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС" про надання відстрочки виконання рішення суду від 23.03.2015р. на дванадцять місяців.

Ухвалою суду від 20.10.2015р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 26.10.15р.

Заява мотивована тим, що відповідач на даний час не має можливості виконати рішення господарського суду, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

У судове засідання представники сторін не з'явились, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, обов'язковою умовою надання відстрочку виконання судового рішення є, зокрема, наявність обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

При прийнятті ухвали про відстрочення виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування клопотання про відстрочку виконання рішення суду відповідач у справі послався на скрутне фінансове становище підприємства, на підтвердження чого надав копії рішень господарського суду по справі № 904/5307/15 від 01.07.2015р. та № 904/5306/15 від 14.07.2015р., у яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС" є відповідачем.

Вищевказані рішення не є доказом скрутного матеріального стану та не вказують на наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Отже відповідачем не доведено винятковості випадку, з наявністю якого закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Суд не вважає за можливе надати відстрочку виконання рішення суду строком на дванадцять місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.03.2015р. на дванадцять місяців - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва