Рішення № 52858278, 28.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.15р. Справа № 904/7832/15

За позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 10 037,87 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Деменська А.С., довіреність № 74-д від 17.07.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви № б/н від 13.10.2015 року про уточнення позовних вимог просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" 10037,87 грн., з яких: основний борг у сумі 7 200,00 грн., 3% річних у сумі 165,70 грн., інфляційні втрати у сумі 2 672,17грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ним на підставі укладеного з відповідачем договору № 05/20С-14 від 28.10.2014 року на виконання робіт були виконані роботи з дослідження атмосферного повітря на вміст забруднюючих речовин на загальну суму 7200,00 грн., за які відповідач не розрахувався. За таких обставин у останнього виникла заборгованість у сумі 7 200,00 грн., на яку позивач нарахував 3% річних у сумі 165,70 грн. та інфляційні втрати у сумі 2 672,17 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.09.2015 року (а.с. 42-44).

Доказом належного повідомлення сторін є наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 45, 59 том 1).

За змістом підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» суду не надало. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 03.09.2015 року з призначенням розгляду справи на 28.09.2015 року, після чого розгляд справи відкладався на 19.10.2015 року.

У судовому засіданні 19.10.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" (далі - Позивач, Виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (далі - Відповідач, Замовник) уклали договір № 05/20С-14 на виконання робіт (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання з дослідження атмосферного повітря на вміст забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони промислового майданчика та хвостосховища ТОВ "Восток-Руда" (8 місць вимірювань).

Згідно з пунктом 1.2. договору строк здачі роботи за договором - до 31.12.2014 року.

За виконані роботи замовник перераховує виконавцеві відповідно до протоколу про договірну ціну 7200,00 грн., у т.ч. собівартість роботи 6000,00 грн та ПДВ 1200,00 грн.

Кінцевий розрахунок здійснюється протягом 5-ти календарних діб з моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт. Передоплата складає 20% від договірної ціни (пункти 2.1., 2.2. договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що перелік документації, що підлягає оформленню та здачі виконавцем замовнику після закінчення договору, є протоколи інструментальних вимірювань концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі на межі санітарно - захисної зони промислового майданчика та хвостосховища ТОВ "Восток-Руда" (8 місць).

Цей договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту його підписання і закінчується 31.12.2014 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов'язань сторонами (пункт 6.1. договору).

На підставі договору позивач виконав роботи з дослідження атмосферного повітря на вміст забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони промислового майданчика та хвостосховища ТОВ "Восток-Руда" (8 місць вимірювань).

Виконання робіт підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 29.12.2014 на суму 7200,00 грн. підписаним сторонами без зауважень і скріпленими печатками сторін (а.с. 31 том 1).

З урахуванням пункту 2.2. договору відповідач зобов'язаний був здійснити оплату робіт у строк до 06.01.2015 року.

У вказаний строк відповідач оплату виконаних позивачем робіт не здійснив, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Доказів сплати 7200,00 грн. за виконані роботи за договором відповідач суду не надав, хоча з огляду на свої процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 22, 33 Господарського процесуального кодексу України, таку можливість мав.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 7200,00 грн. є законними и обґрунтованими.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача 3% річних у загальній сумі складають 165,70грн., які нараховані за період прострочки з 06.01.2015 року по 12.10.2015 року із заборгованості 7200,00 грн.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача інфляційні втрати у загальній сумі 2672,17 грн. нараховані за період лютий 2015 року - вересень 2015 року із заборгованості у сумі 7200,00 грн.

За результатом перевірки розрахунку 3% річних та інфляційних втрат порушень не встановлено.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1827,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, провулок Капітальний, 2, ідентифікаційний код 19354901) на користь Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ партз'їзду, 11, ідентифікаційний код 37664469) основний борг у сумі 7 200,00 грн., інфляційні втрати у сумі 2672,17 грн., 3% річних у сумі 165,70 грн., судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.10.2015 року.

Суддя І.І. Колісник