Вирок № 52857551, 28.07.2010, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-178/2010

Провадження № -

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Сич Т.Т.,

з участю прокурора Галімського В.В.

адвокатів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ч.3 ст. 88 КК України,

відданого до суду за ст. ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_8,

відданого до суду за ст. 185 ч.3 КК України;

встановив:

В ніч на 22 січня 2010 року неповнолітні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проникли в приміщення хліва, що належить потерпілому ОСОБА_4 та розташований на прибудинковій території будинку № 9 по вулиці Миру в місті Славута, звідки таємно викрали чавунний казан, об'ємом 5 літрів, вартістю 84 гривні, алюмінієву каструлю, об'ємом 5 літрів, вартістю 57,60 гривень, круглу форму для випікання печива, вартістю 10,50 гривень, квадратну форму для випікання печива, вартістю 13,50 гривень, алюмінієву каструлю, об'ємом 3 літри, вартістю 2,70 гривень, котушку алюмінієвого дроту, вартістю 3,20 гривень, мідний кран для води, вартістю 10,20 гривень, кран для води з нержавіючого матеріалу, вартістю 9,30 гривень, якір до стартера на автомобіль марки «Volkswagen», вартістю 65 гривень, кришку до стартера на автомобіль марки «Volkswagen», вартістю 25 гривень, 20 скляних банок об'ємом 1 літр, вартістю 80 гривень, 10 метрів телевізійного кабелю, вартістю 20 гривень, поліетиленовий мішок, вартістю 2 гривні, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 382 гривні.

Крім того, в ніч на 28 квітня 2010 року неповнолітні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, шляхом відгинання металу, яким були оббиті стіни, проникли в приміщення хліва, що належить потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та розташований на прибудинковій території будинку № 5 по вулиці Миру в місті Славута, звідки таємно викрали: бензопилу марки «Дружба», вартістю 243,90 гривень, полотно для ручної ножівки, вартістю 7,50 гривень, полотно для ручної ножівки, вартістю 8 гривень, алюмінієву тарілку, вартістю 6,30 гривень, поліетиленовий мішок, вартістю 2 гривні, котушку білих ниток, вартістю 3 гривні, чотири котушки металевої проволоки, що не являє матеріальної цінності, заподіявши потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 240,70 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч на 28 квітня 2010 року неповнолітні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, шляхом зриву замка з вхідних дверей, проникли в приміщення хліва, що належить потерпілому ОСОБА_7 та розташований на прибудинковій території будинку № 5 по вулиці Миру в місті Славута, звідки таємно викрали: колесо до мотоцикла марки «Урал», вартістю 70 гривень, дві господарські сокири, вартістю 80 гривень, електродриль, вартістю 60 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 210 гривень.

Крім того, 26 березня 2010 року у денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, неповнолітній підсудний ОСОБА_2 на колишньому полігоні реформованої військової частини А-1766 в місті Славута знайшов 281 грам бездимного піроксилінового трубчастого пороху промислового виробництва, що відноситься до вибухових речовин метальної дії та без передбаченого законом дозволу зберігав та носив їх при собі у вечірній час 27 березня 2010 року на території міського пляжу річки Утка, де був затриманий працівниками міліції.

В суді неповнолітні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення визнали повністю і детально розповіли, яким чином проникали в приміщення хлівів потерпілих, як викрадали речі та виносили їх з приміщення, де переховували. Неповнолітній підсудний ОСОБА_2 визнав вину у придбання, зберігання та носінні без передбаченого законом дозволу вибухової речовини - пороху військового зразка у вигляді стержнів, що були знайдені ним на території колишнього полігону.

Крім зізнання, вину підсудних підтверджено даними показань:

Потерпілого ОСОБА_4, який показав, що вранці 22 січня 2010 року виявив сліди проникнення до приміщення його хліва та зникнення його речей, про що повідомив працівників міліції;

Потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, з яких слідує підтвердження факту виявлення слідів проникнення до приміщення їх хліва та зникнення їхнього майна.

Об'єктивно вину неповнолітніх підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджено в суді даними :

Протоколів огляду місця події та фото-таблиць до них, з яких слідує фіксування слідів проникнення до приміщень хлівів потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

Протоколів добровільної видачі та огляду, з яких слідує добровільна видача підсудними частини речей, що були викрадені ними з хлівів потерпілих;

Протоколу огляду та вилучення, з якого слідує фіксування факту вилучення у підсудного ОСОБА_8 стержнів невідомого походження, жовто- зеленого кольору, зовні схожих на порох військового зразка;

Довідки про вартість викраденого, висновку судово-товарознавчої експертизи викраденого майна, з яких слідує доведення факту заподіяння потерпілим матеріальної шкоди;

Висновків судово-трасологічної експертизи навісних замків, вилучених під час огляду місця вчинення крадіжки з хлівів потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7, з яких слідує, що замки були зірвані;

Висновку судово-вибухотехнічної експертизи вилучених у підсудного ОСОБА_2 стержнів невідомого походження, жовто-зеленого кольору, зовні схожих на порох військового зразка, з якого слідує, що вилучені предмети є бездимним піроксиліновим трубчатим порохом, який відноситься до вибухових речовин метальної дії

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення чи сховище, незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за що підсудний ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України та повне доведення вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення чи сховище, за що підсудний ОСОБА_3 повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу винних, пом'якшуючі та обтяжуючі їх покарання обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд враховує вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України в стані алкогольного сп'яніння

Як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, неповнолітній вік підсудних.

При з'ясуванні даних про стан здоров'я та загального розвитку неповнолітніх підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 судом встановлено, що вони не виявляють соціалізованого розладу поведінки, психічними захворюваннями не страждають, не виявляють розумової відсталості, не хворіли тяжкими хворобами, не мають психічних або фізичних вад, не відстають у розвитку від однолітків.

З показів законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_2 В ОСОБА_9 слідує, що підсудні виховувалися у нормальних сімей: побутових умовах, причин, які спонукали їх до вчинення злочину не має.

Враховуючи викладене, ставлення підсудних до вчиненого, їх поведінку у суді, позицію прокурора, адвокатів, неповнолітній вік підсудних, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення їм покарання із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави.

Враховуючи ступінь вини та майновий стан підсудних, відсутність v неповнолітніх підсудних майна на яке може бути звернено стягнення та відсутність самостійного заробітку, визнав необхідним стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321 МФО 815013, код 25575309:

з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_10 1541,39 гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчих, судово-трасологічної та судово-вибухотехнічної експертиз;

з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_9 482,54 гривень судових витрат за проведення судово- товарознавчих, судово-трасологічної експертиз;

Речові докази по справі:

металевий лом, навісний замок, передані на зберігання в камеру схову Славутського PB УМВС України, визнав необхідним знищити;

281 грам вибухової речовини, що перебувають на відповідальному зберіганні НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області, визнав необхідним знищити;

Поліетиленовий мішок, котушку білих ниток чотири котушки металевої проволоки, бензопилу марки «Дружба», два полотна до ручої ножівки, алюмінієву тарілку, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6, визнав необхідним повернути потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6;

Чавунний казан, алюмінієву каструлю, об'ємом 5 літрів, дві форми для випічки печива, алюмінієву каструлю, об'ємом 3 літри, мідний кран для води, кран для води з нержавіючого матеріалу, поліетиленовий мішок, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, визнав необхідним повернути потерпілому ОСОБА_4

Керуючись ст. ст.93,321-341, 328 КПК України, суд ,

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання: За ст. 185 ч.3 КК України у виді у виді трьох років позбавленні волі; За ст. 263 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі; За ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

За ст. 76 КК України та в зв'язку із звільненням від покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавленні волі.

Застосувавши ст.ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

За ст. 76 КК України та в зв'язку із звільненням від покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_3 обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309:

з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_10 1541,39 гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчих, судово-трасологічної та судово-вибухотехнічної експертиз;

з законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_9 482,54 гривень судових витрат за проведення судово- товарознавчих, судово-трасологічної експертиз;

Речові докази по справі:

металевий лом, навісний замок, передані на зберігання в камеру схову Славутського РВ УМВС України знищити;

281 грам вибухової речовини, що перебувають на відповідальному зберіганні НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області знищити;

Поліетиленовий мішок, котушку білих ниток чотири котушки металевої проволоки, бензопилу марки «Дружба», два полотна до ручої ножівки, алюмінієву тарілку, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6 повернути потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6;

Чавунний казан, алюмінієву каструлю, об'ємом 5 літрів, дві форми для випічки печива, алюмінієву каструлю, об'ємом 3 літри, мідний кран для води, кран для води з нержавіючого матеріалу, поліетиленовий мішок, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницька - апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.