Рішення № 52857386, 13.10.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4452/15-ц

Номер провадження 2/676/1918/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 жовтня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.01.2013 року. В обґрунтування позовних вимог знаначає, що за заявою ФОП ОСОБА_1 від 29.01.2013 року на відкритя поточного рахунку, ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 20 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості до повного виконання зобов»язань сторонами. За згодою відповідача банком був збільшений ліміт кредитних коштів на рахунку відповідача. За час користування кредитом відповідач неналежним чином виконував свої зобов»язання, порушив умови кредитного договору щодо строків погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим станом на 18.06.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 28 918,86 грн , яку просить стягнути.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних усправі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному об'ємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, оформленого заявою від 29.01.2013 року на відкриття поточного рахунку, ФОП ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 20 000,00 грн Відповдіно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв»язку Банку і клієнта (системи клієнт - банк, інтернет клієнт-банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг» За користування кредитними коштами позичальник зобов»язаний сплати процентну ставку за кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості до повного виконання зобов»язань сторонами згідно п.3.2.1.6.1 Умов.

Відповідно до заяви на відкриття карткового рахунку відповідач висловив свою згоду на те, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між заявником та банком договір про надання банківських послуг.

У відповідності до ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони дмовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповдіно до п.3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв»язку Банку ьа Клієнта.

Відповідно до п.3.2.1.1.3 Ум ов кредит надається в обмін на зобов»язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповдіно до п. 3.2.1.1.8 Умов проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до Умов у формі, узгодженій сторонами договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу протягом 2013 року був збільшений розмір кредитних коштів з 1 000 грн до 20 000 грн.

У відповідності до п. 3.2.1.1.6 Умов банк має право змінювати ліміт кредитних коштів на рахунку відповідача в односторонньому порядку .

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором станом на 18.06.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 28 918,86 грн, в тому числі: 13 244,73 грн - заборгованість за кредитом, 8 089,03 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 393,10 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 1 192,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом..

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відповдіно до п.3.2.1.2.3.4 Умов банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов»язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов»язань за кредитом в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Верховний Суд України в постанові від 04.12.2013 року у справі № 6-125цс13, зробив правовий висновок, про те, що з огляду на положення ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном та оскільки основне зобов'язання за кредитним договором не припинилося, тому немає підстав для припинення й іпотеки.

ФОП ОСОБА_1 виключений з реєстру суб»єктів підприємницької діяльності.

Оскільки зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.. 599 ЦК України), відповідач зобов»язання по договору не виконала, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову в сумі 289,19 грн.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 257-259, 526, 549, 550, 554,610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 30.01.2013 року в сумі 28 918 грн. 86 коп та 289,19 грн, витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д