Ухвала суду № 52857001, 14.08.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 Справа №607/4399/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря: Борисевич І.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про розірвання договору банківського рахунку та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 19 травня 2015 року в цивільній справі №607/4399/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про розірвання договору банківського рахунку та повернення коштів. В поданій заяві посилається на те, що представник фонду не міг зявитися в судове засідання оскільки виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Представник фонду не мала можливості надати суду пояснення по справі та докази, а саме щодо правомірності укладення договору та надання банком коштів позивачу ОСОБА_3, що істотно вплине на подальший розгляд справи. Заява про перегляд заочного рішення суду подається із пропущенням строку подання, оскільки враховуючи особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації та ліквідації банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, що і стало причинами пропущенням встановленого строку, у звязку із чим просить поновити строк.

В судове засідання заявник та сторони по справі не зявилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Аналізуючи вищенаведені обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року, стягнуто із ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь ОСОБА_3 кошти згідно договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи №040000451656 від 12.11.2014р. у розмірі 140 000,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 1 400,00 грн.

На підставі постанови Правління НБУ від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

Аналізуючи вищенаведені обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_4 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявилася в судове засідання та не повідомила про причину неявки з поважних причин, оскільки здійснювалася процедура тимчасової адміністрації і ліквідації банку проводилась інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, великий обєм складання, погодження та підписання процесуальних документів, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Банк не погоджується із заочним рішенням суду, оскільки 12.11.2014 року між ОСОБА_3 та банком було укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи №040000451656.

Згідно до Постанови Правління Національного банку України від 03 жовтня 2014 року №631/БТ було встановлено обмеження діяльності ПАТ «ВіЕйБі Банк», зокрема було зобов'язано ПАТ «ВіЕйБі Банк» не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності вищезазначеною Постановою (тобто до 03 жовтня 2014 року), умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Оскільки оспорювана угода укладена 12 листопада 2014 року, то заявник вважає її укладеною з порушенням вимог, що були встановлені Національним Банком України в Постанові Правління НБУ від 03.10.2014 року №631/БТ. Тому у банку є підстава вважати, що позивачем були проведені операції, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що наведені заявником обставини є істотними для справи, а тому подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208, 232 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про розірвання договору банківського рахунку та повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2015 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяОСОБА_5